Greenpeace опубликовал меморандум по делу ЕСПЧ о судне «Arctic Sunrise»

Международная организация Greenpeace опубликовала поступивший в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) меморандум группы Arctic 30 (30 заявителей из 17 стран) с позицией по их делу против России. Как сообщает задержаны на борту принадлежащего Greenpeacе судна Arctic Sunrise в 2013 году после мирной акции протеста против планов «Газпрома» начать добычу нефти на Приразломной — первой морской арктической установке, построенной в Печорском море. После высадки активистов на платформу корабль был захвачен в международных водах спустившимся с вертолета спецназом РФ и отбуксирован в Мурманск, где заявители провели два месяца в тюрьме по делу о «пиратстве», переквалифицированному в «хулиганство», после чего были освобождены под залог, а затем амнистированы.

Жалобу членов Arctic 30 на незаконность их задержания, ареста и нарушение права на свободу выражения мнений ЕСПЧ коммуницировал в 2017 году. Власти РФ отреагировали на нее в мае 2018 года. Сообщить «Коммерсанту» содержание своего меморандума и позицию властей РФ Минюст отказался «до вынесения окончательного постановления ЕСПЧ». Однако в опубликованном на сайте Greenpeace меморандуме Arctic 30 и комментарии его авторов — представляющего заявителей адвоката Сергея Голубка и юриста Greenpeace Даниэля Саймонса — говорится, что власти РФ «не высказали особых возражений против приемлемости жалобы». Возможно, это связано с тем, что Россия не исполнила решение Гаагского межгосударственного арбитража по жалобе правительства Нидерландов о нарушении международного морского права при захвате Arctic Sunrise и выплате компенсации в 5,4 миллионов евро за причиненный судну и находившимся на нем людям ущерб. В разбирательстве по этому делу РФ участвовать отказалась. Представители Arctic 30 предлагают ЕСПЧ учесть сделанные в Вене выводы, отмечая, что никакой компенсации заявители не получили, а вопрос о нарушении их личных прав до сих пор остается без ответа. Они призвали ЕСПЧ провести по делу публичные слушания.

В меморандуме опровергается версия властей о том, что двое активистов, снятых с Приразломной, находились на борту корабля береговой охраны не под стражей, а как «терпящие бедствие». Заявители утверждают, что были лишены свободы без законных оснований, их задержание не было официально признано таковым, что лишило их гарантий защиты прав. Подробно разбирается в документе и статус Приразломной — в частности, приводится вывод Гаагского арбитража, что «искусственный остров» в международных водах не мог считаться российской территорией. Кроме того, власти РФ, настаивая в ходе следствия на пиратском «нападении» на Приразломную, указывали на нее как на «морское судно», хотя еще в 2012 году объект был зарегистрирован в РФ как «стационарная платформа». В меморандуме говорится, что платформа «не могла плавать», и это исключало версию о «судне» и, следовательно, о пиратстве, но суды РФ эти аргументы рассматривать отказывались.

Авторы меморандума доказывают, что властям РФ была известна цель «ненасильственной» акции — убедить «Газпром» отказаться от своих планов по проведению нефтяных буровых работ в Арктике, а мирный протест является «международно правомерным использованием моря». При этом статья о гарантиях свободы слова Европейской конвенции была нарушена дважды — вмешательством в право экологов на мирный протест и в право журналистов собирать и распространять информацию о протестах.

Отметим, что через неделю после отправки меморандума в Страсбург ЕСПЧ отчасти подтвердил изложенную в меморандуме Arctic 30 позицию, сформулировав стандарты отношения властей к мирным протестным «акциям прямого действия» в решении по делу Pussy Riot. ЕСПЧ отмечает, что лишение свободы за акции протеста, которые не содержали призывов к насилию и не привели к насилию, является недопустимым нарушением свободы слова.