Мурманчанину отказали в компенсации морального вреда за требование надеть маску в самолете

Ленинский районный суд Мурманска рассмотрел гражданское дело по иску мурманчанина. Мужчина просил компенсацию морального вреда и деньги за билеты с авиакомпании “Аэрофлот”.

Истец указал, что 23 мая он приобрел авиабилеты для себя и друга по маршруту Мурманск – Сочи на 28 мая и по маршруту Сочи – Мурманск на 31 мая. Первый перелет прошел без происшествий, а второй ему выполнить не удалось. Мужчина покинул воздушное судно по требованию бортпроводника. Авиакомпания расторгла договор в одностороннем порядке.

По словам гражданина, при посадке бортпроводник сделала ему замечание о необходимости надеть маску. Мужчина надел ее до носа. При повторной просьбе надеть ее правильно, истец спросил: “Вы что, не выспались?”. Мурманчанин подразумевал, что бортпроводник не могла не видеть выполнение ее требований. Истец считает, что он не унижал честь и достоинство работников авиакомпании и пассажиров, не применял насилие и не мешал бортпроводникам. По его словам, старший бортпроводник находилась в состоянии эмоционального возбуждения.

Рейс задержали на почти полтора часа, на борт прибыли сотрудники полиции. Мужчина покинул борт вместе с правоохранителями. В судебном порядке истец просит вернуть убытки в размере девяти тысяч рублей и компенсировать моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

Ответчик не согласился с требованиями северянина. Старший бортпроводник рассказала, что после отказа надеть маску мужчина оттолкнул ее и прошел в салон с криком: “Ты что, не выспалась!” После предложения проводника подсказать, где находится его посадочное место, мужчина начал кричать и оскорблять работницу. Командир воздушного судна решил снять пассажира с борта и вызвать полицию.

Мужчина самовольно покинул борт, хотя его предупредили о необходимости дождаться полицию. Он неоднократно снимал маску и надевал ее только после предупреждения.

Истец нарушил Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа авиакомпании, а также не выполнил законные требования бортпроводника. Суд исследовал материалы дела, просмотрел видеозаписи и отказал в удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу.