Жительница Мурманской области обратилась в суд после смерти котенка мейн-куна

Жительница Мурманской области подала в суд на заводчицу из Гаджиево из-за смерти котенка и болезни подаренного взамен питомца. Об этом сообщает пресс-служба Полярного районного суда.

В мае 2021 года северянка купила в рассрочку у заводчицы котенка породы мейн-кун. На вторые сутки в стационаре одного из ветеринарных центров Мурманска питомец скончался. Причиной смерти стала вирусная инфекция и низкий уровень глюкозы в крови. У котенка имелись признаки заболевания “кошачья чумка”, диагноз поставили ветеринарные врачи.

Продавец передала вместо погибшего котенка нового мейн-куна, заверив, что он полностью здоров. Второй котенок тоже оказался болен, ему диагностировали коронавирус кошек. За лечение северянке пришлось понести непредвиденные расходы. Из-за невозможности урегулировать вопрос в досудебном порядке покупательница обратилась в суд с требованиям взыскать с заводчицы убытки за переплату за умершего питомца, убытки в связи с лечением второго котенка, а также неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Женщина объяснила требования тем, что оба котенка были больны, что нарушает право потребителя на получение качественных товаров.

Заводчица не сочла себя виновной, поскольку она передала покупателю здоровых котят. Другие животные-однопометники были здоровы. Женщина настаивала, что второго котенка она не передавала взамен погибшего, а подарила из сочувствия.

Мировой судья Александровского судебного участка №2 Александровского судебного района изучила материалы дела, выслушала позиции сторон, врачей-ветеринаров и других специалистов и отказала в удовлетворении требований истца.

Во время судебного заседания установлено, что ответчик является ИП и продает котят через соцсеть “ВКонтакте”. Северянка купила животное под расписку, но истец не представила доказательств, которые доказали бы договорные отношения между ней и заводчицей. Договор купли-продажи не составлялся, о продаже стороны договорились через переписку и звонки. Продавец и покупатель не обговорили условия передачи котенка, его качества, внешний вид, возможные форс-мажорные ситуации, условия проверки состояния здоровья после продажи, проведение ветеринарных исследований, в случае возникновения которых покупатель может обратиться к продавцу.

Северянка не предоставила суду доказательств наличия заболеваний, установленных на момент продажи. От судебной ветеринарной экспертизы стороны отказались.

Суд решил, что сложившиеся отношения сторон по делу регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом о защите прав потребителей, потому что второго котенка передали бесплатно. Доказательств того, что заводчица передала второго котенка ненадлежащего качества сторона истца не предоставила.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель покупательницы передал на него апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и вынести новое.

Полярный районный суд региона оставил решение без изменений. Решение мирового судьи вступило в законную силу.