Алексей Преснов, генеральный директор компании «Коларегионэнергосбыт»: «Действующие сегодня законодательные акты обеспечивают плавность перехода энергетики от монополии к рынку и сохраняют контроль государства за важнейшей социальной функцией, каковой явл

Ситуация на энергосбытовом рынке Мурманской области в связи с передачей полномочий гарантирующих поставщиков от ОАО « Мурманская горэлектросеть» и МУП «Апатитская энергосбытовая компания» (АЭСК) в объединенную компанию коммунальных электросетей региона ООО «Коларегионэнергосбыт» («КРЭС») продолжает оставаться в центре внимания в СМИ, в том числе и на нашем портале. После материалов, рассказывающих о причинах передачи статуса ГП в ООО «КРЭС», планах сбытовой компании в г. Мурманск и г. Апатиты, появились публикации оппонентов, в которых ставятся под сомнение как сама легитимность передачи статуса гарантирующего поставщика, так и обязательность перехода бывших абонентов ОАО «МГЭС» и АЭСК к ООО «КРЭС». По – разному сторонами трактуются и условия перехода абонентов в другие энергосбытовые компании в свете происходящей передачи статуса ГП.

Ясно, что идет борьба за рынок, за потребителей. Все это, конечно, вносит путаницу и создает атмосферу неуверенности среди потребителей, привыкших к работе со своими поставщиками электроэнергии в течение долгих лет, многие не понимают, зачем было что-либо менять вообще.

Так как оппоненты ООО «КРЭС» довольно подробно остановились именно на юридических аспектах переходов потребителей от одной сбытовой компании к другой, в то время как сам новый гарантирующий поставщик в основном рассказывал о рынке в целом и его перспективах, своих планах на будущее в Мурманске и Апатитах, то мы решили вернуться к теме и попросили прокомментировать текущую ситуацию генерального директора ООО «Коларегионэнергосбыт» А.В. Преснова.

-Алексей Викторович, Ваши оппоненты настаивают на том, что в условиях рынка потребители свободны в выборе энергоснабжающей организации и у абонентов ОАО «МГЭС» и МУП АЭСК нет необходимости автоматически перезаключать новые договоры с 6 августа именно с вашей компанией в связи с передачей статуса ГП, нет обязательств по выплате так называемых выпадающих доходов вашей компании в случае перехода на обслуживание к другим компаниям. Это, как нам кажется, соответствует рыночным принципам, потребитель должен сам выбирать своего поставщика и по цене и по любым другим критериям, не так ли?

- Вы правильно отметили, что идет борьба за потребителей, за рынок и в этом суть развернутой нашими оппонентами информационной компании. Мы, как известно, приветствовали рынок, неоднократно критиковали монополизм, поэтому не можем не отметить, что борьба за потребителей между энергосбытовыми компаниями, несмотря на все издержки, в целом, свидетельствует о том, что рынок электроэнергии у нас в регионе развивается и это положительный момент. Конкуренция, а борьба за потребителей на розничном рынке электроэнергии – это и есть конкуренция – основа здорового развития экономики и не только. Желательно, однако, чтобы конкуренция была честной, чтобы стартовые возможности конкурирующих компаний по возможности были одного порядка, иначе это будет фикция, имитация конкуренции, а, значит, имитация здорового развития рынка. Что же происходит на самом деле?

Почти 100% монополист в регионе с одной стороны, и крупная сбытовая компания при промышленном гиганте, перекачивающая миллиарды киловатт-часов электроэнергии для своего предприятия и совсем чуть-чуть для нужд населения и городской инфраструктуры с другой стороны, вдруг устремились в рынок семимильными шагами, игнорируя при этом изданные правительством РФ Правила розничных и оптового рынков переходного периода в электроэнергетике (постановления правительства РФ №№ 529 и 530 от 31 августа 2006 года – Ред.), создающих правила игры именно в переходный период, когда рынок еще только формируется, когда действуют определенные ограничители, в том числе в конкуренции, с тем, чтобы обеспечить плавность перехода от монополии к рынку и сохранить контроль государства за важнейшей социальной функцией, каковой является энергоснабжение населения и жизнеобеспечивающих предприятий. Конечно, для государства важно и энергоснабжение крупных и средних промышленных предприятий, а именно в этой сфере работают наши оппоненты, но понятие гарантирующий поставщик подразумевает под собой, прежде всего, снабжение электроэнергий городской инфраструктуры и населения, и мы работаем как раз в основном в этой сфере. Поэтому государство ввело в правила рынков ряд ограничений по уходу потребителей от действующего гарантирующего поставщика к другой энергосбытовой компании, с тем, чтобы как раз и создать более или менее равные стартовые условия между теми, кто работает в основном с крупными потребителями и теми, у кого в структуре абонентов много населения и бюджетных потребителей. Наши оппоненты в зонах деятельности, где статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «КРЭС» как раз и могут выступать только как другие энергосбытовые компании, то есть они не являются там гарантирующими поставщиками.

- Однако ОАО «Колэнергосбыт» утверждает, что оно гарантирующий поставщик на территории всей Мурманской области...

- Да, это общество действительно гарантирующий поставщик на территории области, за исключением зон, где такой статус присвоен другим гарантирующим поставщикам, а это около десяти предприятий. На практике ОАО «Колэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в основном в границах сетей ОАО «Колэнерго», то есть на питающих фидерах узловых подстанций, как правило, расположенных на окраинах населенных пунктов и в промзонах. ООО «КРЭС» является гарантирующим поставщиком в границах сетей ОАО «Кандалакшская горэлектросеть», Ковдорской электросети и Заполярной горэлектросети, с 6 августа 2007 года станет таковым в границах сетей ОАО «Мурманская горэлектросеть» и МУП «Апатитыэнерго». То есть непосредственно внутри городов и поселков, там, где имеются трансформаторные подстанции и питающие кабели, которые мы с вами видим в наших дворах.

- И что же, то обстоятельство, что компания не гарантирующий поставщик, в данной зоне является препятствием для перехода к ней на обслуживание абонентов от гарантирующего поставщика?

- В какой-то мере да. Дело в том, что статус ГП накладывает на компанию определенные обязательства, а именно обязанность снабжать электроэнергией любого обратившегося к ней лица. То есть независимо от того, прибыльна эта деятельность или убыточна для компании, договор с ГП является публичным. В условиях перекрестного субсидирования, когда население снабжается по низким, экономически необоснованным ценам за счет более высоких цен для предприятий у ГП возникает такое понятие как тарифно-балансовое решение, то есть в регулируемом периоде, обычно в течение календарного года для него устанавливают баланс прибыльных и убыточных потребителей с соответствующими тарифами. Поэтому мы имеем два базовых тарифа, скажем в зоне Мурманской горэлектросети: один - 1,43 руб./кВт-ч для предприятий, другой -1,15 руб./кВт-ч для населения. Для населения есть еще более низкий тариф 0,80 руб./кВт-ч – для электроплит, но это уже частности. Тариф для населения ниже суммы цены покупки электроэнергии и экономически обоснованного тарифа ОАО «МГЭС» на передачу, включая расходы на сбыт. Тариф для предприятий, напротив, выше суммы цены покупки и обоснованного тарифа на передачу и сбыт, но выше ровно на столько, чтобы компенсировать убытки от продажи электроэнергии населению. Это и есть тарифно-балансовое решение, которое рассчитывается и выдается на год комитетом по тарифному регулированию Мурманской области для гарантирующих поставщиков в каждой зоне. Понятно, что любое нарушение баланса, то есть количества тех или иных потребителей, приведет к тому, что необходимо будет изменить и тарифы для остальных, чтобы оставить доходы гарантирующего поставщика на том же уровне. Но тарифы принимаются один раз в год и не могут изменяться, поэтому уход прибыльных потребителей – юридических лиц от гарантирующего поставщика приведет к тому, что он не дополучит часть доходов, а, значит, не сможет нормально снабжать электроэнергией убыточную часть потребителей – население. Отсюда и возникла норма о компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, изложенная в п. 76 Правил розничных рынков. Речь идет компенсации расходов на сбыт, за счет доходов, которые гарантирующий поставщик не получит, в случае ухода от него потребителя, так как за передачу деньги в любом случае будут оплачены сетевой организации. В случае передачи статуса ГП от одной организации к другой посреди регулируемого периода (что сейчас и происходит), у последней возникает право на выпадающие доходы, так как вместе со статусом она получает права и обязанности по договорам с потребителями и тариф предыдущего гарантирующего поставщика. Представим себе, что большая часть доходных потребителей не будет заключать договор с ООО «КРЭС» в Мурманске и уйдет в ОАО «Колэнергосбыт», чего последний так желает, не заплатив при этом выпадающих доходов, к чему он открыто призывает. За счет каких средств ООО «КРЭС» будет осуществлять сбытовые функции в отношении населения? Ведь расходы на сбыт в тариф для населения не заложены, а плата за передачу электроэнергии вкупе с ценой покупки электроэнергии (то есть то, что должен заплатить гарантирующий поставщик) выше отпускного тарифа для населения. Обратите внимание, что наши оппоненты не приглашают к себе убыточных потребителей - население – они борются за юридических лиц.

- Это единственное условие, препятствующее переходу от гарантирующего поставщика? Ведь если цена у другого поставщика гораздо ниже, а озвучивался тариф в 98 копеек вместо 1 рубля 43 копеек, то вряд ли компенсация выпадающих доходов в 2-3 коп. в тарифе может быть препятствием. Ведь выигрыш намного больше?

- Во-первых, это не 2-3 копейки, это 12-13 копеек, по Мурманской горэлектросети. Во- вторых, есть еще условия. Это отдельный коммерческий учет, для крупных предприятий – интервальный. Это регистрация точек поставки на оптовом рынке, если энергосбытовая компания собирается снабжать этих потребителей с оптового рынка. Такая регистрация связана… «с выполнением требований, предъявляемых Правилами оптового рынка в отношении таких групп точек поставки в полном объеме, включая требования по наличию системы коммерческого учета, соответствующей техническим требованиям, поскольку ГП1 может выступать зоне деятельности ГП2 исключительно в качестве энергосбытовой организации.» Это цитата из письма начальника департамента доступа на оптовый рынок Некоммерческого Партнерства Администратор Торговой Системы (НП АТС) И.В. Крылова, от 05.07.2007 года в адрес ООО «КРЭС». НП АТС – это тот самый оптовый рынок, о котором так много говорят. Под ГП 1 (гарантирующий поставщик первого уровня, покупающий электроэнергию на опте) скрывается ОАО «Колэнергосбыт», под ГП 2 – ООО «КРЭС». На практике это означает, что для «уведенных» предприятий Колэнергосбыту надо создать систему автоматизированного коммерческого учета – АИИС КУЭ, что стоит определенных усилий и денег. Более того, так как такого потребителя нет в балансе Колэнергосбыта на оптовом рынке, ведь баланс составляется только для гарантирующих поставщиков в своих зонах, ему придется купить эту электроэнергию на секторе свободной торговли, а не по регулируемым договорам. Пока, как правило, цена там выше, а значит и для ушедшего потребителя эта цена окажется выше, чем фиксированная цена, по которой торгует компания в своей «родной» зоне, и на которую равняются ушедшие «отщепенцы».

И, наконец, есть еще одна альтернатива. «… ГП1 вправе осуществлять энергоснабжение таких потребителей в случае желания потребителей перейти на обслуживание от ГП2 к ГП1…. в случае приобретения электроэнергии на розничном рынке у ГП2 с последующей ее перепродажей в отношении таких потребителей». Эта еще одна цитата из упоминавшегося письма.

То есть ОАО «Колэнергосбыт» может купить электроэнергию у ООО «КРЭС» по его тарифу, в Мурманске это 1,43 руб./кВт-ч на низком напряжении и продать ушедшим абонентам по любой другой цене, скажем, по обещанной в публикации на вашем портале – 98 коп.

Кстати о тарифе 98 копеек. Этот тариф действительно имеет место быть в тарифном меню ОАО «Колэнергосбыт» на 2007 год, но относится он исключительно к абонентам, присоединенным непосредственно к сетям ОАО «Колэнерго» по низкому напряжению, а таких очень немного. Если же абонент присоединен к другим сетям, как, например «уведенные» ранее абоненты, (хотя и нелегитимным, противоречащим выше сказанному способом, и обжалуемым сейчас в судах), то платит он, как и все в этом году, тариф покупки по высокому напряжению 0,68 руб./кВт-ч плюс тариф на передачу соответствующей сети. В случае Мурманска конечный тариф для него - это те же 1,43 руб./кВт-ч.

В следующем году, кстати, все тарифы на передачу на одном напряжении, независимо от сетей будут одинаковы и этот самый тариф 0,98 руб./кВт-ч будет увеличен процентов на 70, так как средневзвешенный тариф по области на передачу плюс цена покупки на этом напряжении составит 1,50-1,70 руб./кВт-ч. А уже затем к нему добавят сбытовые надбавки, фиксированные для гарантирующих поставщиков в своих зонах, и свободные для других сбытовых компаний. Как видите, все эти намеки на выигрыш в цене на энергию на 50 %, призывы заключать договоры для того, чтобы войти в баланс компании на 2008 год, а именно об этом говорится в интервью заместителя директора ОАО «Колэнергосбыт» Михаила Викторовича Иваницкого на вашем портале, не более чем пустой звук, если не сознательная дезинформация. Никаких балансов у негарантирующего поставщика нет и быть не может.

Вообще в последнее время ОАО «Колэнергосбыт» удивляет своим непрофессионализмом в области применения тарифов. То они применяют свободный демпинговый тариф в г. Полярные Зори, где являются гарантирующим поставщиком, и обязаны применять только утвержденные КТР тарифы, то теперь говорят о балансе и регулируемых тарифах, там, где они не являются гарантирующим поставщиком.

- Таким образом, переход потребителей от гарантирующих поставщиков к другим компаниям достаточно сложен и, кроме того, не имеет, по Вашим словам, экономического смысла. В чем же тогда смысл рынка? Каким образом компании будут конкурировать друг с другом? Или все будет решаться в основном при помощи административного ресурса? Прав тот, у кого больше прав?

- Нет не так. Я уже говорил, что сейчас мы работаем в формирующейся рыночной среде переходного периода. Целевая модель рынка электроэнергии, то есть модель по окончании переходного периода, заключается в том, что на опте 100% электроэнергии будет продаваться по свободным ценам, которые соответственно будут транслироваться и на розничный рынок, поэтому будет уже не важно, покупаете вы электроэнергию у гарантирующего поставщика или же у другой сбытовой компании. К этому времени все точки поставки для крупных потребителей будут зарегистрированы на оптовом рынке, будут выполнены все технические условия по системам коммерческого учета, так что с этой точки зрения проблем перехода от гарантирующего поставщика к другой компании также не будет. И самое главное, предполагается, что будет решена проблема перекрестного субсидирования: население, за исключением малоимущих, будет платить столько же, а иногда и больше чем предприятия, а, значит, станет интересно для сбытовиков, как потребитель. Как эта проблема будет решаться – это тема отдельного разговора, но без ее решения полноценный рынок невозможен в принципе.

Пока, с ростом доли сектора свободной торговли на оптовом рынке, будет происходить постепенный переход к нерегулируемым ценам на опте с трансляцией их на розницу, то есть доля электроэнергии, продаваемой по жестким тарифам гарантирующих поставщиков будет уменьшаться.

Конкуренция должна проявляться и на очередных конкурсах на статус ГП в той или иной зоне, которые первоначально предполагалось провести уже в этом году. Однако, судя по всему, именно неурегулированность проблемы перекрестного субсидирования, отсутствие внятных и справедливых критериев отбора победителей привели к тому, что правила конкурсов так и не успели разработать, и поэтому сроки их проведения перенесены. Заявленный размер сбытовой надбавки, как основной критерий отбора победителей конкурса не устраняет как опасности монополизации рынка (если в конкурсе участвует корпоративная сбытовая компания с огромным доходом от реализации своему базовому промышленному предприятию, как, например, в Кировске), так и опасности демпинга со стороны структуры, на деле не обладающей возможностями для надлежащего осуществления функций гарантирующего поставщика.

Сейчас же, до первых конкурсов, конкуренция будет заключаться не столько в размере сбытовой надбавки, сколько в качестве услуг по сбыту, условиям оплаты, спектре сопутствующих услуг. Что же касается размера сбытовой надбавки, то, очевидно, что у коммунальных сбытовых предприятий в городах и поселках с развитой инфраструктурой она будет выше, чем у тех ГП, кто в основном снабжает крупные и средние предприятия от узловых подстанций на окраинах и в промышленных зонах и уж, конечно, существенно выше, чем у энергосбытовых компаний промышленных гигантов. Но это в условиях перекрестного субсидирования должно восприниматься нормально – это своего рода налог, на то, что ваше предприятие находится непосредственно в городе, в развитой инфраструктуре, вы просто несете нагрузку по энергоснабжению того населения, которое проживает рядом с вашим предприятием, магазином, офисом. Если вы хотите платить меньше – выносите свое предприятие на окраину, подключайтесь непосредственно к сетям ОАО «Колэнерго» или к сетям комбинатов и экономьте на здоровье. Ведь ни у кого не вызывает вопросов тот факт, что аренда помещений в центре всегда выше чем на окраине. Здесь тот же принцип.

- Ваши оппоненты говорят все-таки, что передача статуса ГП не влечет автоматического перевода потребителей от предыдущего ГП к следующему, это противоречит Гражданскому Кодексу, ваша компания же не спрашивает согласия у абонентов, присылая им уведомления.

- Знаете, в основном с мыслями, прозвучавшими в интервью начальника юридического отдела ОАО «ЕЭСК–Центр» уважаемого мною Егора Виторовича Богаченкова я согласен, о чем ему и сказал, прочитав его выступление на вашем портале. Я, правда, не разделяю его позицию по тому, что мы должны спрашивать согласие у потребителей, ведь должником в обязательстве является не энергоснабжающая организация, а потребитель. В случае с Апатитской энергосбытовой компанией мы выступаем как правопреемники, так как администрация г. Апатиты своим постановлением передала нам права и обязанности по всем договорам энергоснабжения АЭСК, как по договорам с потребителями, так и договорам с поставщиками. И спрашивать согласие на перевод долга АЭСК должна у поставщиков – а это только ОАО «Колэнергосбыт», так как в соответствии с п. 81 Правил розничных рынков, являясь ГП первого уровня, только оно может поставлять электроэнергию ГП второго уровня – принцип, который в Апатитско-Кировском районе нарушался. Согласие нужно в том случае, если будет долг на момент передачи. Надеемся, его не будет.

Что касается того, что нельзя никого насильно обязать заключить тот или иной договор – это правда. Но, правда и то, что в один и тот же момент времени в одном и том же месте может быть только один ГП и уход от него, будь это до момента перехода статуса ГП от одной организации к другой, в момент передачи, после него, влечет за собой те последствия, о которых я уже говорил, потому что так устроена наша система тарифообразования. И если КТР Мурманской области присвоил нам статус ГП на основании решения мэра г. Апатиты о передаче нам прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от АЭСК, то, значит, мы являемся там ГП, пока это решение не будет отменено в законном порядке, если это кому-то не нравится. В этом смысле я согласен с Егором Богаченковым: играть надо по правилам, иначе наступает хаос.