Алексей Преснов, генеральный директор ООО «КРЭС»: «Если есть воля и желание договариваться – все можно решить. В конце-концов мы все должны думать о потребителях»

На прошлой неделе состоялись переговоры энергосбытовых компаний области ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «Коларегионэнергосбыт» (ООО «КРЭС»), за сложными взаимоотношениями между которыми наш портал, как и другие СМИ, следили последние недели. 30 августа ОАО «Колэнергосбыт» выступило с заявлением, о том, что стороны близки к подписанию договора, при этом одним из условий подписания договора является право потребителей на свободный переход от одного гарантирующего поставщика к другому. Мы попросили прокомментировать ход переговоров другую сторону – генерального директора ООО «КРЭС» Алексея Викторовича Преснова.

- Алексей Викторович, на каком этапе находится переговорный процесс и что является предметом переговоров?

- Переговоры практически завершены, подписаны ряд важных спорных документов. Это, прежде всего, договор энергоснабжения между ОАО «Кандалакшская горэлектросеть», являвшимся гарантирующим поставщиком в границах своих собственных сетей и сетей ГОУТП «ТЭКОС» в Ковдорском и Печенгском районе с 15 января 2007 года по 4 июня 2007 года. По этому договору существовала задолженность по зонам сетей компании «ТЭКОС» около 37 миллионов рублей, возникшая из-за того, что наши оппоненты оспаривали законность работы ОАО «КГЭС» в этих зонах как гарантирующего поставщика, не заключали с ОАО «КГЭС» договор на эти зоны и не принимали платежи. Сейчас этот долг полностью погашен, даже с лихвой, так как там существовали еще спорные суммы по нерегулируемым ценам и неточности в расчетных схемах между ОАО «Колэнергосбыт», ОАО «Арктикэнерго» и нами. Мы заплатили все спорные суммы, всего более 38 миллионов рублей, чтобы снять вопрос, договорились, что спорные суммы будут урегулированы в рабочем порядке. Таким образом, вопрос о бездоговорном потреблении ОАО «КГЭС» снят. Правда мы пока не получили счетов и это не позволяет нам представить их в налоговые органы, так как из-за отсутствия счетов и договора мы переплатили только налогов на сумму около 14 миллионов рублей. Кроме того мы получили наконец от ОАО «Колэнергосбыт» акты от 29 сентября 2006 года и от 4 июня 2007 года об урегулировании задолженности ОАО «КГЭС» и ГУОТП «ТЭКОС». Именно отсутствие этих актов было причиной невключения этих организаций, а также ООО «КРЭС» в федеральный реестр гарантирующих поставщиков и основой исков в арбитражных судах и судах общей юрисдикции о правомерности присвоения им статуса ГП комитетом по тарифному регулированию.

Напомню, 20 августа арбитражный суд второй инстанции в г. Санкт- Петербург в очередной раз подтвердил нашу правоту, признав и ОАО «КГЭС» и ГУОТП «ТЭКОС» законными ГП, но, тем не менее, нам нужны были эти документы, так как порядок Федеральной службы по тарифам по включению в реестр ГП требует именно эти документы, а не судебное решение.

Вторым важным вопросом переговоров было подписание договора с ООО «КРЭС» с 4 июня текущего года, после того как статус ему был передан от ОАО «КГЭС» и признания его ГП в соответствующих зонах. Отсутствие этого договора не позволяло уже ООО «КРЭС» нормально осуществлять свои функции ГП и в границах ОАО «КГЭС» и границах сетей ГОУТП «ТЭКОС», а с 6 августа этого года и в Мурманске, и Оленегорске, и Апатитах. Это грозило неплатежами на сумму 120-130 миллионов рублей в месяц уже в сентябре. Именно поэтому в конфликт вмешались и органы власти Мурманской области, что подтолкнуло наших оппонентов к реальным шагам по заключению договора.

Договор был подписан, нами были переведены все денежные средства за потребленную электроэнергию с начала июня 2007 года в Кандалакшской зоне и зоне сетей ТЭКОСа в Ковдорском и Печенгском районах в размере свыше 26 миллионов рублей. Мы опять взяли на себя все спорные неясные моменты и заплатили больше, чем мы на самом деле потребили энергии, оставив дальнейшее разбирательство по этим моментам рабочей группе.

По этому договору ОАО «Колэнергосбыт» де-факто признал ООО «КРЭС» гарантирующим поставщиком в зоне Кандалакшской горэлектросети, в сетях ТЭКОС, в Ковдорском и Печенгском районах, а также в Мурманске с 6 августа 2007 года. Отрытым остался вопрос по зоне города Апатиты, где весь объем электроэнергии с 6 августа 2007 года был незаконно продан не действующему гарантирующему поставщику ООО «КРЭС», а энергосбытовой компании ОАО «ЕЭСК-Центр». Кроме того, на сегодняшний день пока не подписаны со стороны ОАО «Колэнергосбыт» все необходимые приложения к договору, и нам опять не выставлены счета- фактуры по произведенной оплате.

- То есть договор еще до конца не заключен?

- Да, можно сказать так. Все приложения, за исключением одного, в котором говорится, какие объемы мы будем покупать у Колэнергосбыта и кого из потребителей вычитать из них, в принципе, согласованы и, на наш взгляд, задержка носит чисто технический характер, связанный с прохождением документов в ОАО «Колэнергосбыт», хотя и создает неопределенность и проблемы с налоговыми платежами. Принципиальных несогласованных вопросов два – уходящие в Колэнергосбыт потребители, перечисляемые как раз спорном приложении и зона Апатит.

- Но представители ОАО «Колэнергосбыт» на своей пресс-конференции 30 августа заявили, что вопрос по свободным переходам потребителей решен – он был условием заключения договора. Более того, они говорили о неком кодексе поведения, который Вы обязались подписать, ключевым положением которого будет отказ от требований к потребителям по выпадающим доходам, штрафным санкциям и т.д. в случае перехода к иному гарантирующему поставщику?

- Этот вопрос не был условием подписания договора, здесь представители ОАО «Колэнергосбыт» мягко говоря, лукавят. Потребители имеют право перехода от гарантирующего поставщика к иной энергосбытовой компании, каковой в наших зонах является ОАО «Колэнергосбыт» или «ЕЭСК –Центр». Это право закреплено за ними законом и Правилами розничных и оптового рынков. Однако делать это они должны в строгом соответствии с Правилами – выполняя все требования пунктов 76, 83-85 Правил розницы и 17 пункта Правил опта, то есть новый поставщик должен либо купить эту электроэнергию для таких потребителей у действующего в этой зоне ГП на рознице, либо зарегистрировать точки поставки этих потребителей на оптовом рынке без скидок в технических требованиях для ГП, иными словами создать для них систему АИИС КУЭ, а сами потребители должны выплатить действующему ГП выпадающие доходы. Иных законных вариантов нет, и какие бы кодексы не придумывались, мы не будем их подписывать, если они противоречат действующим нормативным актам. Поймите одно, в одной зоне не может быть двух гарантирующих поставщиков и когда потребитель, присоединенный к сетям, в границах которых мы являемся ГП, уходит, он уходит не к другому ГП, как часто думают потребители, он уходит к просто сбытовой компании. А раз так, то договор с ним перестает быть публичным, он не подпадает под регулирование, цена может быть свободной. Но энергию для него эта компания должна приобрести либо на опте по свободным, подчеркиваю свободным, ценам, которые она обязана транслировать этому потребителю, либо на рознице у действующего ГП. Поэтому само понятие переход на прямые договоры к гарантирующему поставщику – не более чем маркетинговый ход, перейти к другому ГП можно только физически присоединившись к сетям, в границах которых он является ГП. В случае с Колэнергосбытом – это сети Колэнерго, в случае с ЕЭСК-Центр – сети комбината Апатит. В любом другом случае переход от ГП – это переход к другой просто энергосбытовой компании.

- Так какой же выход? Договор не будет подписан?

- Почему же. Мы готовы подписать и подписали, то, что согласовано. Списки предприятий изъявивших желание уйти от действующего ГП с 6 августа 2007 года в момент передачи статуса ГП от ОАО «МГЭС» в ОАО «КРЭС» в приложении к договору мы подписывать не будем, тем более, что они постоянно меняются. Те, кто уйдет реально и не заплатит нам по счетам за август, нарушат наше право ГП, если ОАО «Колэнергосбыт» не купит эту электроэнергию у нас. После этого у нас возникнет законное право подать в суд иск о признании таких договоров недействительными. Такие иски уже поданы по другим зонам и в конце сентября – начале октября будут рассмотрены. Далее произойдет следующее. Сделки будут признаны недействительными, а в этом мы уверены на 101% - ОАО «Колэнергосбыт» (или же ЕЭСК-Центр в Апатитах) будет вынуждено вернуть все средства за незаконно проданную энергию потребителю, он должен будет расплатиться с нами за весь период времени незаконного приобретения такой энергии. У него возникнут серьезные налоговые последствия, проблемы с бухгалтерией. Если Колэнергосбыт будет продавать ему энергию по цене ниже действующего в зоне ГП тарифа, то проблем будет еще больше.

Однако все это не мешает подписанию договора, данное приложение, если мы не придем к согласию, будет отправлено в суд, для разрешения в суде. В целом оно не является критическим для исполнения договора.

Более сложная проблема в Апатитах, если эти объемы не будут нам проданы как это положено по Правилам розницы, а проданы ЕЭСК-Центр, там возможна ситуация с выставлением счетов и квитанций и от нашего Апатитского филиала и от ЕЭСК-Центр уже в сентябре. Будем надеяться, что решение будет найдено в ближайшие дни, мы предупредили об этом прокуратуру.

- То есть в целом Вы удовлетворены итогами переговоров?

- Да мы считаем, что сделан большой шаг вперед. Возвращение ОАО «Колэнергосбыт» в рамки правового поля, хотя и не по всем позициям – это позитивный знак. Мы всегда говорили, что можно спорить и судиться, но нельзя идти по пути непризнания действующих нормативных актов и постановлений органов государственной власти и управления. Надо отдать должное обоим руководителям делегаций на переговорах – генеральному директору ОАО «Колэнергосбыт» Тарасу Ивановичу Тягло и председателю совета директоров ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» Геннадию Валерьяновичу Шубину. В самые трудные моменты именно они снимали напряжение, находили компромисс, под честное слово друг друга решали проблемы, которые, казалось, вот-вот торпедируют весь процесс.

Вообще эти переговоры показали, что если есть воля и желание договариваться – все можно решить. В конце-концов мы все должны думать о потребителях, ведь это и есть наша главная задача.