Алексей Преснов, председатель Совета директоров ОАО «Колэнергосбыт», генеральный директор ООО «КРЭС» и «КРЭС-Альянс»: «У нас достаточно сил и ресурсов, чтобы противостоять попыткам «завалить» наши компании и посеять хаос и панику на энергосбытовом рынке»

Как мы сообщали ранее, 21 июля по постановлению следователя следственного комитета при Прокуратуре Мурманской области в рамках уголовного дела, возбужденного против мэра г. Апатиты М.В. Антропова была произведена выемка документов в ОАО «Колэнергосбыт». При этом уголовное дело было возбуждено по факту издания М.В. Антроповым постановления администрации г. Апатиты № 342 от 29.06.2007 г., по которому права и обязанности по договорам энергоснабжения гарантирующего поставщика МУП «Апатитская энергосбытовая компания» (МУП «АЭСК) были переданы ООО «КРЭС». Пресс-службы ОАО «Колэнергосбыт», ООО «КРЭС» и ООО «КРЭС–Альянс» опубликовали краткое совместное заявление по этому поводу, пообещав озвучить свою позицию по результатам оценки развития инцидента. Сегодня на наши вопросы согласился ответить председатель Совета директоров ОАО «Колэнергосбыт», генеральный директор ООО «КРЭС» и ООО «КРЭС-Альянс» Алексей Преснов.

- Алексей Викторович, расскажите о сути происходящих событий: почему спустя два года после издании постановления fдминистрации г. Апатиты № 342 от 29.06.2007 года, в котором ОАО «Колэнергосбыт» никаким образом не упоминается, с обыском пришли именно туда?

- Да это действительно странно, и об этом говорилось в нашем пресс-релизе по этому вопросу. Но все-таки хотел бы уточнить, что пришли не с обыском, а для выемки документов. Это немного разные процессуальные действия, хотя и близкие по своему характеру. Для того, чтобы понять суть событий, нужно вспомнить предысторию вопроса.

На основании постановления мэра г. Апатиты Антропова М.В., которое ему и вменяется в вину, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области издал свое постановление и передал статус гарантирующего поставщика электроэнергии в г. Апатиты от МУП «Апатитская энергосбытовая компания» в ООО «КРЭС» с 6 августа 2007 года. Действия КТР Мурманской области были безуспешно оспорены в суде другим претендентом на сбыт электроэнергии в г. Апатиты - ОАО «ЕЭСК–Центр», созданном при комбинате ОАО «Апатит» энергоменеджментом комбината и группой физических лиц. Тогда же, в 2007 году, по жалобам ОАО « ЕЭСК-Центр» действия администрации г. Апатиты, ООО «КРЭС», КТР Мурманской области по этому делу являлись предметом тщательной проверки правоохранительных органов. Нарушений найдено не было. А вот после проверки Прокуратуры Мурманской области на предмет соответствия законодательству документов, поданных в 2006 году для получения статуса гарантирующего поставщика в г. Кировск самого жалобщика - ОАО «ЕЭСК-Центр», были выявлены серьезные нарушения. По существу, поданные им документы были сфальсифицированы: в объемах электроэнергии для нужд населения и бюджета, поставляемых от «ЕЭСК-Центр», были учтены весьма спорные по законодательству поставки в адрес другого гарантирующего поставщика – МУП «АЭСК». На самом деле, объем поставляемой электроэнергии непосредственно ОАО «ЕЭСК-Центр» для бюджета и населения был намного ниже необходимых для получения статуса ГП 50 млн. кВтч в год. Прокуратура вынесла соответствующее представление уполномоченному органу – КТР Мурманской области, и последний отменил свои решения о статусе ГП для ОАО «ЕЭСК-Центр» в г. Кировске. Однако ОАО «ЕЭСК-Центр» не спешил передать незаконно «прикрепленных» к нему потребителей, прежде всего, бюджетной сферы, законному гарантирующему поставщику области – ОАО «Колэнергосбыт» и при поддержке определенных лиц фактически продолжал и продолжает снабжать всех потребителей в Кировске, включая население и бюджет. При этом электроэнергию ЕЭСК-Центр приобретает у ГП региона ОАО «Колэнергосбыт», а значит, фактически является незаконным посредником между бюджетными потребителями г. Кировска и гарантирующим поставщиком. В Кировске регулярно проводятся какие-то сомнительные конкурсы на поставку электроэнергии бюджетным потребителям, о которых мало кто знает, и в которых неизменно выигрывает ОАО «ЕЭСК-Центр», предлагая завышенные цены. Есть проблема завышенной цены, а значит, и завышенной себестоимости продукции, для основного потребителя ЕЭСК-Центр – ОАО «Апатит», ведь оно тоже могло бы покупать электроэнергию непосредственно у Колэнергосбыта, но с этим должны уже разбираться акционеры комбината, в том числе и государство, владеющее значительным пакетом акций комбината.

ОАО «ЕЭСК-Центр», не успокоившись по поводу решений судов по статусу ГП, незаконно забрав часть потребителей у ООО « КРЭС» в 2007 году, собрав с них 16 млн руб. за непринадлежащую ЕЭСК-Центру электроэнергию, проиграв суды, в том числе и по этому поводу, в течение двух лет продолжает писать жалобы во все инстанции, обвиняя всех и вся. И, прежде всего, ООО « КРЭС» и мэра Антропова, а также арбитражный суд, КТР и всех остальных, кто под руку попадется. Долгое время никто не обращал серьезного внимания на писанину этих господ, но весной этого года они активизировались, надеясь, очевидно, на смену ветра в некоторых коридорах в области. И, судя по возбужденному уголовному делу в отношении Михаила Антропова, основанному на их непрофессиональных домыслах, надежды оказались не беспочвенны.

- Но причем тут ОАО «Колэнергосбыт»?

- А это уже другой вопрос. Колэнергосбыт в настоящее время является фундаментом энергосбытовой деятельности в регионе и останется таковым на ближайшую перспективу в действующей модели рынка электроэнергии переходного периода. В себестоимости продукции абсолютного большинства предприятий и организаций области, в расходах почти всех жителей области есть составляющая сбытовой надбавки ОАО «Колэнергосбыт». В этом смысле мы все зависим от ОАО «Колэнергосбыт»: если у Колэнергосбыта что-то меняется в цене электроэнергии, то это отражается на цене электроэнергии КРЭСа, того же ЕЭСК-Центра, на цене алюминия, апатита, железнорудного концентрата, цене портовых услуг и т.д., и т.п. В области не покупают электроэнергию через ОАО «Колэнергосбыт» только железнодорожники, которым в свое время создали свою единую по всей стране компанию – ООО «Русэнергосбыт», а также объекты ОАО «Кольская ГМК» с г. Мончегорском, да и то, только с 2009 года. Так или иначе, тарифы в г. Апатиты, как и почти в любом другом городе области, зависят от тарифов ОАО «Колэнергосбыт». И вот следователи по делу М. Антропова 2007 года решили: раз так, то почему бы не прийти в ОАО «Колэнергосбыт» и не изъять документы за 2008 и 2009 год, которые им кажутся необходимыми для предмета доказывания вины господина Антропова.

Интересно, что вместе с представителями следственного комитета, на выемку документов пришли и представители Управления по тарифному регулированию Мурманской области – не сформированному до конца правопреемнику Комитета по тарифному регулированию. Это управление в настоящее время также осуществляет собственную проверку ОАО «Колэнергосбыт» как гарантирующего поставщика в части обоснованности регулируемой величины сбытовой надбавки, правильности применения сбытовой надбавки в тарифах на поставляемую энергию и т.д. Действительно, этот орган может проверять гарантирующих поставщиков на предмет правильности применения им же установленных регулируемых тарифов, но пикантность ситуации заключается в том, что ОАО «Колэнергосбыт» только что, в мае месяце, было досконально проверено по точно этим же вопросам полномочной комиссией Федеральной службы по тарифам, о чем имеется соответствующий акт. Особых нарушений со стороны ОАО «Колэнергосбыт» эта комиссия не выявила. Но одновременно комиссия ФСТ проверяла и сам Комитет по тарифному регулированию, и вот там-то как раз и был выявлен целый букет нарушений. Во многом по результатам проверки ФСТ и был отправлен на пенсию А. Виноградчий, которого заменил выходец из ООО «Русэнергосбыт» А. Черечеча. Насколько мне известно, на сегодня большинство из тарифов, установленных КТР на 2009 год, должны быть отменены, при этом решения об отмене часто основаны как раз на позиции ОАО «Колэнергосбыт». Однако этого до сих пор не был сделано, и на последнем заседании комитета по платежам при Совете рынка 29 июля этот вопрос поднимался представителем ФСТ.

И вот каким-то странным образом перечень документов, которые изымались по постановлению следователя, совпал один в один с перечнем документов, которые требовало представить формирующееся УТР Мурманской области в ходе своей проверки, и которые им часто не давали, так как они не имели никакого отношения к вопросам проверки регулируемой деятельности гарантирующего поставщика, а зачастую составляли коммерческую тайну. Например, был запрошен реестр всех договоров энергоснабжения. Но зачем он нужен для проверки обоснованности применения сбытовой надбавки? Или какое отношение он имеет к делу М. Антропова? Никакого. Но вот базу данных потребителей на его основе создать можно. Сложно, но можно. И таких примеров достаточно. Кому это нужно? Мы знаем кому, и тщательно следим за ситуацией. Врасплох нас застать не удастся. У нас достаточно сил и ресурсов, чтобы противостоять попыткам «завалить» наши компании и посеять хаос и панику на энергосбытовом рынке региона.

- Собираетесь ли вы жаловаться на действия следователей и УТР? Готовы ли вы поддержать мэра Апатитов М. Антропова в непростой для него ситуации?

- Мы уже обжаловали постановление следователя о выемке в установленном порядке. По поводу УТР – наши отношения в стадии развития, мы, и не только мы, сделаем выводы по результатам проверки и по тому, насколько они будут отличны от выводов проверки ФСТ. Мы готовы сотрудничать со следствием в деле Антропова, мы готовы еще раз подробно разъяснять особенности рынка электроэнергии, вопросы статуса ГП и т.д. Я считаю, что действия Михаила Антропова в 2007 году по передаче статуса КРЭС были логичными и правильными. Это тема отдельного разговора, но других вариантов у него, по существу, не было. Я не знаю, должен ли был Михаил Васильевич согласовывать этот вопрос с Советом депутатов - это вопрос муниципального законодательства, но законодательство в области электроэнергетики и в части причинения ущерба от тарифа он точно не нарушил. Я знаю Михаила Антропова как принципиального, честного человека, опытного хозяйственника, хорошего организатора. Мы не совсем с ним, может быть, сходимся в политических взглядах и отношении к рыночной реформе в целом, но это не помеха для нашего нормального сотрудничества. Помимо этого, мы с ним выходцы еще и из одной альма-матер - Московского энергетического института. А этот институт плохие люди не заканчивают.