Цены и тарифы на электроэнергию остаются в центре внимания как федеральных, так и региональных СМИ. Это стало особенно актуально в связи с масштабным финансово-экономическим кризисом, совпавшим с реформированием электроэнергетики страны. Оно и понятно, электроэнергия относится к базовым продуктам потребления современного общества, без которого оно просто не может существовать. Энергосбытовые компании области, находящиеся на «передовой» формирующихся новых рыночных взаимоотношений в отрасли, уделяют значительное внимание разъяснению сути происходящих процессов. Это выражается в повышенной информационной активности пресс-служб ведущих гарантирующих поставщиков региона.

Тем не менее, вопросы остаются. Например, в недавней публикации «Хибинского вестника», выходящего в Кировске и Апатитах, ряд основных энергосбытовых компаний региона, ассоциированных с ООО «КРЭС», были обвинены в монополизме и резком взвинчивании цен в г. Апатиты. В роли обвинителя в очередной раз выступил давний оппонент ООО «КРЭС» - энергосбытовая компания «ЕЭСК-Центр», созданная в 2005 году ОАО «Апатит» и группой физических лиц, близких к энергоменеджменту комбината.

В этой связи наша редакция обратилась к руководителю ООО «КРЭС» и ООО «КРЭС-Альянс», председателю совета директоров ОАО «Колэнергосбыт» Алексею Преснову с просьбой прокомментировать высказанные претензии.

- Алексей Викторович, с чем, на Ваш взгляд, связана новая волна обвинений в адрес ООО «КРЭС»?

- Очередное «весеннее обострение» у ЕЭСК-Центр, на мой взгляд, связанно с недавними политическими событиями в регионе. Смена областной власти почему-то породила у них новые надежды вернуть время назад - в конец 2005 - начало 2006 года, когда группа лиц, ранее работавших в ОАО «Колэнерго» и в энергетических подразделениях комбината Апатит, создали компанию «ЕЭСК-Центр». Тогда это позволило «подсесть» на энергоснабжение комбината, снимая с каждого кВтч свою копеечку. Понятно, что при гигантских объемах потребления комбината суммарно эти «копеечки» в абсолютном значении обеспечили владельцам этой компании неплохой заработок при минимальных усилиях.

Мы уже пережили не одну проверку из самых разных ведомств по «сигналам» руководства ЕЭСК-Центра. Все эти проверки не выявили ни одного факта, подтверждающего обвинения в наш адрес.

- Вы неоднократно убеждали нас в том, что рост цен на электроэнергию в последнее время вызван рядом объективных причин, независящих от деятельности руководимых Вами компаний. В то же время рост величины сбытовой надбавки ООО «КРЭС» в 2009 году по сравнению с прошлым годом составил 300 процентов и сейчас она существенно превышает размер сбытовых надбавок других компаний, в частности, самого ОАО «ЕЭСК-Центр», ООО «Русэнергосбыт», ООО «Арктик-Энерго». Почему?

- Давайте начнем с того, что сбытовая надбавка составляет не более 3-4 процентов цены электроэнергии. И ее 300-процентный рост никак не мог вызвать то увеличение цен на электроэнергию, которое мы наблюдали в последние полгода. В своем прошлом интервью я уже касался этой темы, пояснял, почему модель рынка мощности в условиях кризиса привела не к снижению, а к росту цен на мощность. Мы, со своей стороны, приложили все усилия, чтобы донести до органов, призванных регулировать рынок электроэнергии, информацию о реальном положении дел на розничном рынке электроэнергии.

Теперь что касается размеров сбытовой надбавки, отражающей затраты поставщика на обслуживание его потребителей. Чем больше у компании населения и мелких потребителей – тем больше будет ее сбытовая надбавка. И наоборот. Почему? Потому что обслуживание одного крупного потребителя требует гораздо меньше затрат, чем нескольких тысяч мелких и средних потребителей и десятков тысяч населения. Надо понимать, что если начнется активная миграция потребителей от одного поставщика к другому, то затраты последнего резко вырастут, что незамедлительно отразится на размере его сбытовой надбавки. Другими словами, пропаганда малого размера своей сбытовой надбавки для таких компаний является всего лишь завлекающим маневром, призванным переманить потребителей, и не более того. Бесплатный сыр – только в мышеловке.

- То есть, малый размер сбытовой надбавки не свидетельствует об эффективности поставщика электроэнергии?

- Нет, конечно. Что есть эффективность? Это отношение результата деятельности к затратам на его получение. Результатом деятельности энергосбытовой компании является объем полезного отпуска электроэнергии, количество обслуживаемых точек поставки. Если сравнивать эффективность ЕЭСК-Центра и КРЭСа, то можно увидеть следующее. С одной стороны, сбытовая надбавка КРЭСа – 0,11 рубля, а ЕЭСК-Центра – 0,01 рубля. И вроде бы для потребителей это определяющий фактор. Но давайте заглянем в детали. Для обслуживания 1304 точек поставки в ЕЭСК-Центре трудятся 44 человека и ни одного контролера, а НВВ составляет 18 миллионов рублей. У КРЭС – без учета населения, составляющего 50 процентов полезного отпуска, более 22 тысяч точек поставки и 181 сотрудник, из которых 101 – контролер – при НВВ в 147 миллионов рублей. То есть, для обслуживания одной точки поставки ЕЭСК-Центру по сравнению с КРЭСом необходимо в 4 раза больше сотрудников и в 2 раза больше денежных затрат. Понятно, что при увеличении количества потребителей, а значит, и точек поставки, затраты компании резко вырастут, как следствие – существенно вырастет и сбытовая надбавка. Но если бы ЕЭСК-Центр смог обеспечить тот же уровень эффективности, что и КРЭС, то его сбытовая надбавка для комбината была бы даже меньше 0,01 рубля, и, следовательно, сократились бы затраты комбината на приобретение электроэнергии, что в условиях кризиса последнему не помешало бы.

- Апатитский комбинат является крупным потребителем электроэнергии. Почему он не покупает электроэнергию на оптовом рынке?

- Видимо, это невыгодно владельцам ОАО «ЕЭСК-Центр». Пока электроэнергия покупается через ЕЭСК-Центр, у них есть шикарные возможности делать деньги практически из воздуха: не вложив в общество практически никаких активов, господа из энергоменеджмента комбината и примкнувшие к ним «юристы и сыновья», когда-то работавшие в Колэнерго, из «ничего» делают «все» за счет ресурсов комбината. Это и дорогостоящие технологические системы автоматизированного коммерческого учета электроэнергии АИИС КУЭ, и базы данных потребителей, и различные автоматизированные системы сбыта электроэнергии. Попутно ЕЭСК-Центр занялся сбытом и тепла, и водоснабжения в г. Кировск, затем «нырнул» и в жилищно-коммунальное хозяйство. И все это с «палубы» комбината Апатит и, что самое главное, за его счет. Расчет прост: «надуть» активы компании, а затем подороже продать долю (чем они уже и занимаются «под шумок»), пока акционеры и ответственные менеджеры комбината не поняли, что «надувают» в прямом смысле их – ведь для энергоемкого комбината снижение затрат на электроэнергию является аксиомой хозяйственной деятельности. Самостоятельный выход на оптовый рынок или покупка электроэнергии напрямую у ОАО «Колэнергосбыт», а не через посредника – ОАО «ЕЭСК-Центр», дал бы возможность сократить затраты комбината на 50-60 миллионов рублей в год. Это немалая сумма для градообразующего предприятия.

- Насколько сложен для комбината выход на оптовый рынок?

- Задача вывода комбината на оптовый рынок ставилась именно перед ОАО «ЕЭСК-Центр». Задача не была выполнена несмотря на то, что комбинат вложил колоссальные средства в создание надлежащей системы коммерческого учета, соответствующей требованиям оптового рынка (кстати, каким-то «случайным» образом созданная система перешла на баланс сбытовой компании). Причина – политика руководства ЕЭСК-Центра. Вначале они незаконно получили статус ГП, совершив откровенный подлог документов, который почему-то не сразу заметили в комитете по тарифному регулированию Мурманской области. Однако через достаточно короткий промежуток времени обман быстро раскрылся, статус ГП у компании отобрали, но население и бюджет Кировска она успела «прихватить», собрав с них свою сбытовую надбавку (а ведь это – зона деятельности ОАО «Колэнергосбыт», то есть потребителям Кировска пришлось оплачивать услуги «лишнего» посредника).

Потеряв статус ГП, а вместе с ним и возможность работать в Кировске, руководство ЕЭСК-Центра выбрало для себя новую цель – Апатиты, зону другого ГП – ООО «КРЭС». Прикрываясь именем комбината, ЕЭСК-Центр незаконно принял на обслуживание ряд потребителей, введя их в заблуждение и продавая им электроэнергию вопреки Правилам розничного рынка. Потребителей можно понять – цена в условиях кризиса является важнейшим фактором выбора поставщика (при этом комбинат «Апатит» этому правилу не следует, покупая электроэнергию через посредников). В результате ОАО «ЕЭСК-Центр» погряз в судебных разбирательствах, растратив еще 16 млн. руб., незаконно собранных с потребителей. Разбирательства идут и поныне, а без урегулирования споров на розничном рынке на оптовый рынок выйти практически невозможно – за этим пристально следят Администратор торговой системы и Совет рынка.

Так что ЕЭСК-Центр вряд ли в ближайшее время сможет вывести комбинат на оптовый рынок. На мой взгляд, комбинату нужно заниматься этим самостоятельно, а пока покупать электроэнергию у ОАО «Колэнергосбыт», которое, к слову, является для комбината гарантирующим поставщиком электроэнергии.

- Давайте вернемся к размеру сбытовой надбавки. ЕЭСК-Центр называет такие цифры роста Вашей сбытовой надбавки в 2009 году по сравнению с 2008 годом: с 7,9 коп./кВтч до 31 коп./кВтч., а не до 11 коп./кВтч. Могли бы Вы это прокомментировать?

- Комментировать чушь и спорить с людьми, целью которых является не выяснение истины, а «вброс» провокационной информации, сложно, тем более что г-н Матюшенко отлично знает принципы формирования тарифов в условиях перекрестного субсидирования населения.

Тариф 11 копеек является средним. Для определения сбытовой надбавки для конкретных групп потребителей Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (заметьте – не КРЭСом, а органом государственной власти) применяются различные коэффициенты. Для населения сбытовая надбавка составляет 1 коп., а не 11. Кто платит остальные 10 копеек? Кто доплачивает за население? Предприятия. Именно поэтому отдельные предприятия могут платить и 31 копейку с учетом использования мощности. Это и есть то самое перекрестное субсидирование населения. Мы-то как раз против него, о чем неоднократно заявляли и в прессе, и на профессиональных форумах. И не только заявляли: мы активно работаем в этом направлении в рабочих группах НП «Совет рынка» и НП «Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний». Без ликвидации «перекрестки» во всех ее проявлениях невозможна конкуренция, о которой так печется ЕЭСК-Центр, и в этом беда сегодняшнего розничного рынка. Для г-на Матюшенко делать вид, что он этого не знает, по меньшей мере, непрофессионально.

- Еще одно обвинение КРЭСа состоит в том, что от его действий «бюджеты Апатитов якобы страдают на десятки миллионов рублей». Так ли это?

- Поймите, что КРЭС не сам устанавливает для себя сбытовую надбавку. Это делает государство! Поэтому обвинение должно быть таким: бюджет Апатитов страдает от действий государства. Если же говорить серьезно, то такими заявлениями ЕЭСК-Центр просто отвлекает внимание от другого факта: фактически ограбив комбинат на 50-60 миллионов рублей (это не считая расходов комбината на уже упоминавшуюся систему АИИС КУЭ), владельцы ЕЭСК-Центра снижают налогооблагаемую базу комбината. Кто-нибудь считал, сколько налогов недополучили бюджеты из-за действий этой компании-прилипалы? Наверное, стоит этим заняться.

- Чего же дальше ждать потребителям?

- Мы все идем в рынок, причем в цивилизованный рынок. Альтернативы рынку на данном этапе развития электроэнергетики в стране нет. В условиях кризиса нам приходится действовать быстро и адекватно обстановке, в том числе консолидировать активы и снижать издержки. Именно поэтому мы взяли курс на объединение ОАО «Колэнеросбыт» и КРЭС уже с 2010 года, что однозначно приведет к снижению тарифной нагрузки для потребителей.

Мы надеемся на то, что федеральные органы изменят модель расчета сбытовых надбавок в ближайшей перспективе. Уже с 2010 года, по имеющейся у нас информации, будет введена единая цена покупки электроэнергии по ценовым зонам для населения с целью выравнивания перекрестки населения по регионам. Для Мурманской области это может оказаться болезненно: у нас сегодня самая низкая цена на электроэнергию для населения в первой ценовой зоне, объединяющей Европу и Урал, и один из самых высоких объемов перекрестки. Значит, неизбежен скачок тарифов для населения. Однако тянуть дальше нельзя – перекрестка просто «душит» наш рынок, искажает его суть. Дальнейшая либерализация цен (а с 1 июля 2009 года по свободным ценам будет продаваться уже 50 процентов электроэнергии и мощности) без решения этой проблемы невозможна.

Еще одной мерой в этом направлении будет внесение изменений в методику расчета сбытовых надбавок, при которых для всех групп потребителей с 2010 года будет установлена единая сбытовая надбавка, а перекрестка полностью уйдет в тариф на передачу. Это уберет почву для спекуляций о росте надбавки в 300 процентов, которыми сейчас занимается ЕЭСК-Центр. Одновременно с этим ведется работа по устранению перекрестки между предприятиями путем перехода на расчет сбытовой надбавки на точку поставки. Именно тогда комбинат Апатит вдруг обнаружит, что затраты на сбыт электроэнергии для его нужд составляют не 1,2 коп./ кВтч и даже не 0,5 коп., а где-то 0,01 коп. Именно тогда ЕЭСК-Центр не сможет более сидеть на шее у комбината ни по объективным, ни по каким-либо другим причинам. Именно тогда для остальных потребителей ЕЭСК-Центра сбытовая надбавка взлетит до рубля. Поэтому ЕЭСК-Центру нужно спешить. Но не в том направлении, куда они движутся, судя по последним действиям, а в сторону повышения профессионализма, сокращения издержек, внедрения современных технологий расчетов в ЖКХ. Мы за здоровую и честную конкуренцию, за сотрудничество и взаимодействие в решении многочисленных проблем рынка электроэнергии. И мы неоднократно доказывали это делом. Что же до надуманных конфликтов и провокаций, то их пора заканчивать, ни к чему хорошему это ЕЭСК-Центр не приведет. Для ОАО «ЕЭСК-Центр», как ни для какой другой компании, это подтверждается событиями последних двух лет.