Одна из самых обсуждаемых в России новостей – пенсионная реформа, которую в Кремле аккуратно пытаются называть «изменение пенсионного законодательства». Большинство заксобраний субъектов Федерации поддержали инициативу правительства и одобрили в первом чтении предложенную версию реформы (или «изменений»). Одобрили предложенный вариант и депутаты Мурманской областной думы, приняв законопроект в первом чтении.

Своим мнением относительно реформы пенсионного законодательства с агентством «Би-порт» поделился депутат Мурманской областной думы, заместитель главного врача по хирургии ГОБУЗ «Мурманский областной онкологический диспансер» Роман Пономарёв.

- Роман Сергеевич, мурманские депутаты одобрили пенсионный законопроект, но, при этом и в кулуарах Думы, и на заседании высказывали некоторые сомнения по этому поводу. Есть ли они у вас?

- Вы совершенное правы – по этому поводу сейчас много разговоров и среди депутатского корпуса в том числе. Скажу своё личное мнение, как депутата в первую очередь и как представителя бюджетной сферы здравоохранения.

Та пенсионная система, которая на сегодняшний день существует в России, уже многие годы не удовлетворяет простых россиян, тем более жителей Севера. Это происходит потому, что пенсия в средней полосе не на много отличается от пенсии северян. Поэтому сам факт, что назрела реформа, наверняка большинством людей не оспаривается, потому что нужно что-то менять, чтобы пенсия была выше и люди могли себе позволить больше, чем сейчас, потому что сейчас назвать ту пенсию, которую получают обычные граждане, нормальным достатком невозможно.

Поэтому в принципе реформа нужна, но одним повышением пенсионного возраста, я думаю, сделать это не получится. Здесь нужно многое менять. Но главное – для жителей Крайнего севера необходимо оставлять льготы и позволять людям выходить на пенсию раньше, чем жителям средней полосы и юга России.

– Правительство предлагает довольно жёсткий сценарий перехода – всего 10 лет. Как вы думаете – получится?

– По поводу сроков перехода – 10 лет, которые отвели на переход, думаю, тоже неправильно. Для этого нужно лет 15-20 сделать, потому что те люди, которые в ближайшие годы должны выйти на пенсию, будут наиболее ущемлены новым законом.

Кроме этого, я бы поддержал людей у которых трое и больше детей, в том числе и мужчин (не только женщин). Потому что у нас этот гендерный принцип, по которому женщины выходят на пенсию раньше, чем мужчины, не очень верен, особенно когда начинают говорить о том, что средняя продолжительность жизни выросла. У женщин она всё равно выше чем у мужчин. Поэтому в моём понимании возраст выхода мужчин и женщин на пенсию должен быть близок друг к другу.

Но и самое неприятное, что может всех беспокоить, это тот период жизни, когда людям вот-вот нужно выйти на пенсию. Его как раз и называют предпенсионным порогом. Здесь и нужно вносить изменения, в том числе и в трудовое законодательство, чтобы эти люди были защищены от сокращений, увольнений и так далее.

Ещё один бич – это та серая зарплата, которая есть практически на всех предприятиях. Это ни для кого не секрет. Люди, которые работают в образовании, медицине и государственной сфере, у них зарплата прозрачная. А те, кто из бизнес-блоков, чаще всего живут по серым схемам. И пока это мы не изменим, пока люди не будут устраиваться на работу и требовать белой зарплаты, то ничего не выйдет.

Если и проводить пенсионную реформу, то её результат должен привести не только к тому, что пенсия будет расти на 1000 рублей ежемесячно – у людей должна быть зарплата перед выходом на пенсию больше, чем она есть сейчас, чтобы люди не потеряли доход, выходя на пенсию.

– То есть, для начала нужно изменять систему мотивации? Другими словами, сначала нужно повышать пенсионные выплаты, индексировать зарплаты, и вообще повышать социальное обеспечение, а уже потом говорить о повышении пенсионного возраста?

– Абсолютно верно. И ещё один момент, который меня не удовлетворяет, это то, что, как в системе обязательного медицинского страхования, сколько бы человек не платил единого социального налога, уровень обслуживания у всех одинаковый. Тоже самое и с пенсией. Я заходил на сайт (ПФР, – прим. ред.) и посчитал, сколько у меня будет пенсия. Так вот, она не особо больше чем у людей, которые не работают. Это тоже неправильно: пенсия должна соответствовать заработной плате, которую люди получали в течение последних 15 лет. Это будет более прозрачная система.

– Да, а сейчас там чёрт ногу сломит...

– Именно. Гражданам сейчас очень сложно посчитать собственную пенсию в этой системе баллов. Поэтому, нужно обязательно упрощать эту систему, давать людям возможность её проанализировать, увидеть, услышать, самим всё рассчитать, то есть нужно делать информацию открытой, чтобы она была доступной для понимания.

– Вы сейчас затронули тему ОМС. Эта система была введена в стране много лет назад, а более-менее полноценно заработала недавно. Другими словами, опыт внедрения медстраховки показал, что за 10 лет это сделать невозможно...

– Я скажу так: на сегодняшний день система ОМС во многом не идеальна. У нас (в онкологическом диспансере, – прим. ред.) система для жителей РФ существует в доступном виде уже лет 10-12. Мы с удовольствием берём пациентов из других регионов и лечим их. Потому что за это мы получаем дополнительные деньги. Но вот в других регионах - это не так. Сейчас я в Подмосковье и здесь до сих пор существует в больницах эта некая системы взимания денег при обращении ко врачу.

Надеюсь, что мы когда-то дойдём до положительных результатов и системой ОМС, и с пенсионной реформой, той, которая на самом деле будет устраивать россиян.

Уверен, что на это потребуется не один год, и впереди нас ждут серьёзные работы по данному законопроекту. Поэтому моё отношение к пенсионной реформе – как к сложившейся необходимости: она есть, она нужна тем, кто уже на пенсии и тем, кто собирается на неё выйти.

Мы хотим получить от пенсионной реформы достойную старость, но начинать нужно с другой стороны. Сначала нужно людям обеспечить гарантии, а уже следом повышать пенсионный возраст. И тогда люди будут знать, что они ничего не теряют, не будет этого ажиотажа, огромного количества выступлений и так далее.

У нас всегда проблема в том, что мы очень плохо информируем граждан о том, что мы хотим сделать. Вот когда мы людям сначала доступно расскажем, только потом уже стоит проводить саму процедуру. Пора менять такой подход.