ФАС России на стороне ОАО «Апатит»

В связи с возникшим конфликтом между ОАО «Апатит» («ФосАгро») и группой «СУАЛ», Пикалевским глиноземным комбинатом, который, как мы сообщили вчера, завершился разрывом договорных отношений между компаниями, пресс-служба ФАС России дает оценку сложившейся ситуации с учетом проведенных проверок деятельности ОАО «Апатит».

В 2001 году антимонопольный орган в полном соответствии с российским конкурентным законодательством согласовал создание группы «ФосАгро» и вхождение в нее ОАО «Апатит», выставив группе поведенческие условия, направленные на недопущение ограничения конкуренции на рынках апатитового и нефелинового концентратов. В частности, группа «ФосАгро» обязалась в предварительном порядке согласовывать с антимонопольным органом увеличение цены на апатитовый концентрат более чем на 5 процентов.

На протяжении последних трех лет вопрос обоснованности цены на апатитовый концентрат специалистами ФАС рассматривался неоднократно. За это время цена на данный товар в долларовом выражении не только не увеличивалась, но даже снижалась вслед за курсом доллара. При проведении антимонопольным органом комплексных проверок, в том числе и с выездом на Кольский полуостров - на место расположения компании, фактов нарушения антимонопольного законодательства группой «ФосАгро» установлено не было. Цена на апатитовый концентрат была обоснованна и отражала в основном необходимые затраты на производство продукции и поддержание в надлежащем состоянии горнорудной базы.

В мае 2003 года антимонопольное ведомство России провело специальное заседание коллегии, посвященное процессам экономической концентрации в промышленности минеральных удобрений. В рассмотрении этого вопроса участвовали представители всех крупнейших потребителей апатитового концентрата, представители группы «ФосАгро» и заинтересованных органов исполнительной власти, независимые эксперты. В результате комплексного изучения порядка ценообразования на апатитовый концентрат и схем его реализации коллегия установила отсутствие нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Апатит» при реализации своей продукции.

В ноябре 2004 года группа «ФосАгро» своевременно обратилась в ФАС России с заявлением о планируемом увеличении цены на апатитовый концентрат, вызванным ростом затрат на его производство на 21 процент. Группа «ФосАгро» представила расчет себестоимости, прогнозы изменения статей калькуляции, выполненные на основании прогнозных данных Минэкономразвития России, план развития предприятия, разработанный научно-исследовательским институтом «Гипроруда». Кроме указанных материалов ФАС России запросила проведение независимой экспертизы обоснованности повышения цены у ОАО «НИИТЭХИМ» - разработчика отраслевых рекомендаций по методике расчета себестоимости на химическую продукцию. В экспертном заключении ОАО «НИИТЭХИМ» была подтверждена обоснованность роста цены на апатитовый концентрат в 2005 году.

Вместе с тем ФАС России были исключены из соответствующих расчетов непроизводственные и другие необоснованные затраты, представленные группой «ФосАгро». С целью всестороннего изучения обоснованности повышения цены ФАС России пригласила к обсуждению данного вопроса крупнейших потребителей апатитового концентрата. После изучения всех материалов ФАС России признала обоснованным в 2005 году рост затрат на его производство, вызванный, в частности, необходимостью дополнительных капитальных затрат для поддержания безубыточного объема производства. С данным выводом согласились и потребители апатитового концентрата. В распоряжении ФАС России имеются письма потребителей в адрес ЗАО «ФосАгро» о том, что увеличение цены на данный товар, начиная с 1 января 2005 года, до согласованного между ними уровня является для них приемлемым.

По имеющейся у нас информации, закупая апатитовый концентрат по возросшей цене, производители минеральных удобрений (в частности, ОАО «Акрон», ОАО «Дорогобуж») значительно увеличили в первом полугодии 2005 года свою чистую прибыль по сравнению с соответствующим периодом 2004 года. И никто из предприятий - потребителей апатитового концентрата не останавливал свое производство во время хозяйственного спора между предприятиями.

Что касается ситуации с нефелиновым концентратом, то еще в 2000 году федеральный антимонопольный орган детально рассмотрел вопрос о хозяйственных взаимоотношениях между единственным производителем нефелинового концентрата - ОАО «Апатит» и единственным потребителем (монопсонистом) нефелинового концентрата - Пикалевским глиноземным заводом (группа «СУАЛ»). В 2000 году комиссия МАП России не выявила в действиях ОАО «Апатит» факта установления монопольно высоких цен. Решение комиссии не было оспорено в судебном порядке, что могло быть в случае несогласия с ним. А в июле 2000 года между компаниями был заключен приемлемый для сторон пятилетний договор поставки нефелинового концентрата на бартерной основе.

Апатито-нефелиновые руды являются комплексным минеральным сырьем, продукты обогащения которого имеют самостоятельную технологическую ценность для химической, металлургической, стекольной промышленности, а также промышленности строительных материалов. В современной науке о сырье для химической промышленности обоснованным и получившим признание является подход к апатито-нефелиновым рудам Кольского полуострова как к комплексному сырью, продукты промышленного обогащения которого не находятся в подчиненном положении друг к другу, а являются самостоятельными продуктами с обоснованными производственными затратами на их получение и рыночной стоимостью. Поэтому с научной и технологической точек зрения распространяемые ОАО «СУАЛ» доводы о безосновательности отнесения ОАО «Апатит» затрат на подготовку апатито-нефелиновой руды на себестоимость производства нефелинового концентрата являются ошибочными.

Себестоимости апатитового и нефелинового концентратов являются сопоставимыми величинами. В апреле 2005 года ОАО «СУАЛ» подало в ФАС России заявление, в котором жаловалось на отказ ОАО «Апатит» заключить с ним прямой договор поставки нефелинового концентрата, а также на якобы необоснованный рост цены на нефелиновый концентрат. В своем расследовании ФАС России установила, что ЗАО «ФосАгро» письмом от 7 февраля текущего года выразило согласие на поставку филиалу «ПГЗ-СУАЛ» нефелинового концентрата производства ОАО «Апатит» и предложило представить необходимые сведения для определения цены указанного товара. В соответствии с действующим договором комиссии продавцом указанного товара является ООО «ФосАгро-Маркетинг», входящее в группу лиц «ФосАгро». Таким образом, ЗАО «ФосАгро», как управляющая организация ОАО «Апатит», не уклонялось от заключения договора поставки нефелинового концентрата филиалу «ПГЗ-СУАЛ». Учитывая изложенное, ФАС России не установила факт нарушения антимонопольного законодательства группой «ФосАгро» в части необоснованного отказа от заключения договора поставки нефелинового концентрата и своевременно уведомила об этом ОАО «СУАЛ».

ФАС России рекомендовала группе «ФосАгро» и ОАО «СУАЛ» в дальнейшем формировать договорные отношения с хозяйствующими субъектами на основе платы за нефелиновый концентрат денежными средствами, основываясь на рыночных механизмах хозяйственных отношений и уходе от бартерных взаимозачетов поставки продукции, как от квазирыночного метода взаимодействия хозяйствующих субъектов. Дополнительно с целью исследования данного вопроса ФАС России рассмотрела структуру ценообразования на нефелиновый концентрат, а также на продукцию, производимую из него на Пикалевском глиноземном заводе.

В соответствии с заключенным в 2000 году ОАО «СУАЛ» и ОАО «Апатит» договором поставки нефелинового концентрата ОАО «СУАЛ» рассчитывалось за поставленный товар бартерными поставками глинозема в пропорции 1 к 10. Согласно дополнительному соглашению, заключенному между компаниями в июне 2000 года, в случае отказа ОАО «СУАЛ» от встречной поставки глинозема оплата нефелинового концентрата должна производиться денежными средствами по цене более 43 долларов США (2,52 процента от среднемесячной стоимости алюминия на Лондонской бирже металлов). В ФАС России имеются письма и платежные поручения, свидетельствующие о том, что цена, предложенная группой «ФосАгро», вполне устраивала ОАО «СУАЛ». Например, в январе и феврале 2005 года ОАО «СУАЛ» само обратилось к ОАО «Апатит» с просьбой принять в оплату за нефелиновый концентрат денежные средства вместо глинозема, причем по цене, которая больше предлагаемой «ФосАгро» в настоящее время. Таким образом, в настоящее время ФАС России не выявила фактов злоупотребления «ФосАгро» своим доминирующим положением на соответствующих товарных рынках.