Нужна ли области газификация без Штокмана?

Потребление Мурманской областью природного газа и конденсата позволит не только обеспечить потребности области в энергоносителях, но и значительно сократить расходы на их закупку, - значится в сопроводительной записке последнего годового отчета ОАО «Мурманоблгаз». Правда все надежды и чаяния предприятия были связанны с разработкой месторождения Штокман, а после заморозки «главного инвестпроекта Заполярья» они попросту рухнули.

НОВЫЕ УСЛОВИЯ – НОВЫЙ ПРОЕКТ

В то же время в стороне региональной исполнительной власти после заморозки Штокмана идея газификации всплыла с новой силой.

«Мы реалисты и не хотим связывать свои мечты с тем, что вот придет газ со Штокмана и решит все наши проблемы - в 2014-ом, 2016-ом или, условно, в 2026-м году. Нам газ нужен сейчас», - заявила Марина Ковтун в Комментируя РИА «Би-порт» возрождение программы газификации он сказал, что «основная цель – использовать газ для работы областных котельных, для отопления». Он отметил, что цель реализации программы - «минимизировать, а в идеале - вообще убрать, разрыв между тарифом и платежами начисления». По словам руководителя пресс-службы, проект предполагает не только перевод теплоснабжающих предприятий региона на газ, но и организацию отопления на угле и других альтернативных источниках энергии.

Безусловную выгоду газификации области подчеркнул и вице-губернатор Александр Гривняк, правда он так и не смог назвать суммы необходимые для перевода коммунальной инфраструктуры на газ и предпочтительные схемы доставки топлива в регион.

ТРУБА ИЗ КАРЕЛИИ

В отличие от теоретиков от правительства, у практиков есть огромные сомнения в целесообразности тотальной «газификации». Так заместитель генерального директора ОАО «Мурманоблгаз» Олег Навроцкий скептически смотрит на перспективу перевода Мурманской области на СПГ (сжиженный природный газ) из Карелии.

Во-первых, стоит признать, что технически организовать доставку СПГ из Карелии на Мурман можно. Такой проект существовал еще в 80-90-е годы, вспоминает Олег Борисович, но провести трубопроводы удалось только до Карелии и Архангельской области. Для того, чтобы продолжить магистраль сейчас, необходимо будет заняться строительством газопровода и газоводов-отводов высокого давления в Заполярье. Необходим будет и свой завод по сжижению газа. Затраты на все вышеперечисленное будут очень велики – без дополнительного финансирования не обойтись, по мнению эксперта, областной бюджет такую ношу не потянет.

«Проект оправдает себя только при вложении миллионов, если не миллиардов», - уверен Олег Навроцкий.

Зам. гендиректора «Мурманоблгаза» опасается, что из-за дороговизны проекта, реализация газификации может стать экономически убыточной для населения, при этом он отмечает, что оправдать затраты можно будет при использовании СПГ такими мощными потребителями как рудники и комбинаты.

К слову, Навороцкий обращает внимание и на то, что «газифицировать регион одномоментно не удастся. Разработка одной только проектно-сметной документации и ее утверждение может занять много времени, сколько именно – предположить трудно, настолько это сложный проект».

МОРЕ И РЕЛЬСЫ

Навороцкий с долей скепсиса относится и к варианту транспортировки «голубого топлива», предложенному главой Заполярья.

«Если Мурманская область останется без трубопровода, придется прибегать к другим способам доставки СПГ – железнодорожным или водным путем, что повлечет за собой дополнительные траты. И, соответственно, потребители не ощутят дешевизну СПГ из-за расходов на транспорт, а сжиженный природный газ действительно в разы дешевле углеродного, который сегодня поставляется в жилые дома», - объясняет он.

Это мнение разделяет и Вячеслав Безуглый, председатель комитета по энергетике и жилищно-коммунальному хозяйству Областной думы. Депутат отмечает, что «переход системы коммунальной энергетики Мурманской области с мазута на сжиженный углеводородный газ (СУГ) является внешне выгодной, но чрезвычайно труднореализуемой идеей».

Безуглый обращает внимание на то, что природный сетевой газ отличается от СУГ в способах доставки, то есть природный газ поставляется централизованно по единой системе трубопроводов, а СУГ необходимо транспортировать автотранспортом, железной дорогой или морем. Для того, чтобы организовать доставки топлива «по воде» Мурманску необходимо будет построить специализированный газовый терминал, как например, в Темрюке. Кроме того, себестоимость такой транспортировки вырастет еще и на цену дополнительных логистических операций (загрузка в другом порту, выгрузка в Мурманске), что вряд ли приведет к удешевлению стоимости тонны СУГ по сравнению с традиционными видами его доставки.

«Сейчас большая часть перевозок сжиженного газа в России приходится на железнодорожный транспорт, когда СУГ доставляется в специализированных цистернах к газгольдерам заказчика. На мой взгляд, это наиболее рациональный способом доставки СУГ в Мурманскую область», - отмечает Безуглый.

ПЛЮСЫ-МИНУСЫ

Лейтмотив разницы между тарифом и закупочной стоимостью топлива красной лентой проходит через все высказывания областных чиновников по поводу обновленного проекта газификации. О других преимуществах газа перед нефтяным топливом говорится лишь во вторую очередь.

В качестве плюса Вячеслав Безуглый отмечает, например, что газ имеет большую удельную теплоту сгорания - у СУГ она примерно на 18% больше, чем у мазута. При грамотном обустройстве инфраструктуры это приведет к меньшому удельному расходу топлива на котельных. Да и чистота горения сжиженного газа намного выше, чем у мазута. К примеру, количество выделяемого при горении «голубого топлива» сероводорода минимально. Экологически безопасна также транспортировка, разгрузка и хранение СУГ. Да и оптовые цены на СУГ значительно меньше, чем рынок топочного мазута подвержены сезонным колебаниям, а это позволит региону и ресурсникам точнее планировать расходы на закупку топливо.

Есть у газификации и существенные минусы. Депутат Безуглый отмечает, что в новой реинкарнации проекта без Штокмана, кроются практически те же проблемы, что и в набившей мурманчанам оскомину «мазутозависимости».

«Что же касается проблем использования СУГ в коммунальной энергетике, то они очень похожи на проблемы отопления с помощью мазута», - говорит депутат.

Так если природный газ, добываемый в регионе и поступающий по трубе, для потребителя будет, как говорится «всегда на складе», то для привозного газа, все также будут актуальны вопросы оплаты.

«СУГ, как и мазут, необходимо будет закупать на оптовом рынке, транспортировать в Мурманскую область и здесь где-то хранить. При такой схеме, расчет за топливо, что за СУГ, что за мазут, будет играть главную роль. То есть, что при использовании СУГ энергетикам также придется и работать с колес в случае кассовых разрывов, и закупать СУГ в кредит по более высокой цене при отсутствии денег. Учитывая наши взаимные неплатежи, мазутные схемы очень быстро могут превратиться в схемы «СУГовые», - поясняет Безуглый.

ЦЕНЫ И ТАРИФЫ

Рентабельность проектов газификации региона, предусматривающих поставку топлива со Штокмановского месторождения, у экспертов не вызывает сомнения, а вот перевод котельных на привозной газ рождает больше вопросов, чем ответов. Дело в том, что в отопительный период цены на мазут и СУГ практически равны, так что формулировки о том, что газ – более дешевое топливо, из уст областных чиновников, звучат как минимум подозрительно. А вот другое объяснение о том, что газификация поможет снизить «тарифный дисбаланс» кажется близким к реальности.

Дело в том, что субъекты теплоэнергетики, которые перейдут на СУГ, лишаться компенсационных выплат из бюджета. Вячеслав Безуглый поясняет, что подобные субсидии призваны уравновесить сезонные колебания цен на топочный мазут, а стоимость углеводородного газа в течение года остается стабильной. Выходит, что у теплоснабжающих предприятий останется два варианта, либо вернуть инвестируемые в газовое хозяйство средства путем повышения стоимости услуг для населения, либо вообще не переходить на привозной газ.

А вот ситуация с природным газом, добываемом на Штокмановском месторождении и транспортируемом трубопроводом, к слову, была бы другой. Цена на тепловую энергию, полученную с использованием природного газа, примерно в 3 раза ниже, чем цены тепловой энергии, выработанной с использованием мазута.

ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Региональное правительство, к сожалению, не раскрывает никаких технических параметров обновленного проекта газификации. Сейчас речь идет только о том, что газ нужен, он позволит уменьшить «тарифный дисбаланс», а значит переложить нагрузку с бюджета на потребителя. Однако помимо анализа вариантов доставки «голубого топлива» в Заполярье, стоит подумать и о той инфраструктуре, которая нужна области для газификации.

Разложить техаспекты по полочкам попытался Вячеслав Безуглый. Первая составляющая подготовки региона к переходу на газ: создание газового хозяйства на коммунальных предприятиях.

«Необходимо будет установить насосы и горелки, смонтировать испарители, заглубить в землю газгольдеры. При чем, учитывая наши отрицательные температуры, для испарения бутановой составляющей СУГ, газгольдеры придется заглублять ниже точки промерзания, а там могут быть препятствия в виде скального грунта или, наоборот, осадочных пород», - отмечает он.

Вторая составляющая – персонал. Никто не станет спорить, что газовые котельные более сложны и ответственны в эксплуатации, чем мазутные. Пропан-бутан достаточно взрывоопасен, он опаснее метана (природного газа) и требует высокой квалификации персонала теплоисточника. Отдельный вопрос, кадры, необходимые на этапе наладки оборудования.

«Отдельных специалистов, например, инженеров по наладке испарителей трудно найти даже в Санкт-Петербурге, не говоря уже о том, что Мурманской области их нужно будет 40-50 человек. Наладка же оборудования «на глазок» приведет к перерасходу топлива, и это в лучшем случае. В худшем – неправильно настроенное оборудование может иметь катастрофические последствия», - отмечает Безуглый.

Сразу возникает вопрос с котельными в отдаленных районах области. Понятно, что перевести их на газ и подобрать необходимый персонал, будет весьма проблематично. Скорее всего, придется оставить их на мазуте или другом виде топлива. «Тогда непонятно, что будет с предприятиями, которые имеют на балансе и мелкие, и крупные теплоисточники, например, МЭС. Ведь им придется сохранить мазутное хозяйство и, одновременно, обеспечить работу своего газового комплекса. Я думаю, что это приведет к росту их тарифа», - предостерегает Безуглый.

А ЕСЛИ ШТОКМАН…

В завершение стоит отметить, что самый главный вопрос, возникающий у экспертов, звучит так: «А что потом делать со всем этим, если Штокман»? Действительно, в случае возвращения «Газпрома» к проекту освоения арктического месторождения и следующей за ним газофикации региона, построенная под привозной газ инфраструктура окажется просто не нужна. Закопанные ниже точки промерзания грунта газольдеры и прочее оборудование останется лежать «мертвым» грузом.

«Я думаю, что в советское время не случайно с 80-х годов приостановили газификацию домов с помощью СУГ в Мурманской области, заменив газ электричеством. Видимо, тогда уже стало понятно, что наша область рано или поздно будет включена в сеть «Газпрома» со всеми вытекающими для нее последствиями», - резюмирует Безуглый.