Депутаты строят денежную стену между собой и народом, даже «Баба-Яга» не против

Сколько должен получать народный избранник – вопрос сложный и с точки зрения оценки депутатского труда, и с точки зрения коррупционной составляющей в любой государственной работе. Кому-то покажется, что люди, которые прилагают все усилия для того, чтобы на законодательном уровне сделать нашу жизнь лучше, должны получать много. Кто-то считает, что народные избранники должны быть действительно «от народа» и получать на уровне средней зарплаты по избирающему региону. Найдутся и те, кто скажет, что чем больше депутатская зарплата, тем меньше интересов у них брать взятки.

На днях президент России Владимир Путин подписал указ о повышении окладов депутатов до 253 тыс. рублей в месяц. Базовый оклад депутата с 1 сентября составит 51 823 руб., а с 1 января 2014 года — 81 513 руб. Депутатские надбавки, которые раньше составляли 128,4 тыс. руб., после индексации должны вырасти до 202 тыс. руб. Таким образом, общий размер ежемесячных выплат депутатам увеличится с 161 тыс. до 253 тыс. руб.

Этот указ смотрится как минимум странно на фоне всеобщей оптимизации, которая происходит в последние годы в России. Когда власти говорили о сокращении расходов бюджета, начинать обещали с себя самих. Но на деле видим иное: бюджетной сфере заработную плату проиндексировали на 6%, а депутатам – на 60%.

По мнению депутата от фракции «Справедливой России» Ильи Пономарёва, увеличение зарплаты до 250 тыс. руб. только отдалит парламентариев от своих избирателей. «Спасибо, Владимир Владимирович, за прибавку к зарплате, — написал в своем приняли закон, который предусматривает увеличение денежного поощрения и иных выплат лицам, замещающим государственные должности Мурманской области, и государственным гражданским служащим Мурманской области. Областная прокуратура посчитала, что этот закон не согласуется с требованиями бюджетного законодательства.

Всё дело в том, что Мурманская область – дотационный регион. Государственный долг по состоянию на 1 октября составлял 7,3 млрд рублей, а по прогнозам депутатов дефицит бюджета к концу 2013 года составит 8,3 млрд рублей. Региональный минфин с завидной периодичностью размещает конкурсы на предоставление кредитных средств на погашение дефицита бюджета. Только в сентябре было размещено 7 конкурсов на предоставление кредита общей суммой 5,14 млрд рублей.

Все эти факты прокуратура сочла объективным показателем, указывающим на низкий уровень бюджетной обеспеченности, не позволяющий за счёт собственных средств выполнять свои расходные обязательства. А значит, ввод дополнительных материальных гарантий для государственных служащих не согласуется с принципами самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Несмотря на это, закон депутатами был принят и подписан губернатором Мурманской области Мариной Ковтун.

Тема получила широкий резонанс в российских средствах массовой информации, что вынудило депутатов регионального парламента регулярно давать пояснения по данному закону. Председатель комитета Мурманской областной думы по бюджету, финансам и налогам Борис Пищулин рассказал, что главная суть закона состоит не в повышении окладов или премий, а в выработке системы мер повышения мотивации госслужащих для более эффективного выполнения их работы.

Что до мнения прокуратуры, то председатель комитета отметил, что в настоящий момент в адрес депутатов поступили только рекомендации по законопроекту, часть из которых впоследствии были учтены. Протеста прокуратуры пока нет, но Пищулин заявил, что если такой протест поступит, то депутаты готовы на него отреагировать.

Позиция прокуратуры тоже оказалась не менее странной. С момента принятия закона прошёл почти месяц, а никаких конкретных действий надзорного ведомства так и не последовало: единожды высказавшись против этого закона, ветвь власти, стоящая на страже справедливости, надолго замолчала.

Вчера областная прокуратура сделала очередное заявление о том, что всё же готовит исковое заявление в Мурманский областной суд, но с оговоркой – для начала будет изучен опыт других регионов в решении подобных вопросов, и в случае наличия положительного опыта исковое заявление будет отправлено в суд. Что будет, если такого опыта не обнаружится – не известно.