16+
Информационное агентство «Би-порт» Новости Мурманска и Мурманской области
19:21 Пятница 14 ноября 2025

Наши гости

Андрей Дочкин

Андрей Дочкин

Наша цель - поддержать представителей бизнеса

Марта Говор

Марта Говор

Мы начинаем масштабировать своё, северное

Светлана Панфилова

Светлана Панфилова

Наша философия – «не дать рыбу, а дать удочку»

Надежда Замятина

Надежда Замятина

Для северных городов наступает время «развилки»

Виктория Чачина

Виктория Чачина

"Музыкальные проекты к 80-летию Победы в нашем культурном коде"

Самые читаемые

Концепцию международного научно-образовательного центра на Шпицбергене разработали в РФ

18:38 – 14 ноября

С июля в Мурманской области планируется индексация соцвыплат на 4%

17:54 – 14 ноября

Три судна с генеральными грузами из КНР, Кореи и Турции прибыли в порт Мурманска по СМП в летне-осеннюю навигацию

17:13 – 14 ноября

Более 1700 человек остаются без электричества в Мурманской области

16:32 – 14 ноября

Быстрее всех выходит из строя — после 40 лет именно этот орган страдает сильнее всего: к этому приводит нездоровый образ жизни

19:12 – 14 ноября

Звезды шепчут секреты радости и счастья для этих 4 интересных знаков Зодиака

19:03 – 14 ноября

Рейтинг автошкол в России: он должен появиться в ближайшее время — какие причины

18:46 – 14 ноября

Верховный суд РФ встал на защиту невиновного автомобилиста из Москвы

12:44 – 13 августа 2024

Его дело начнут снова рассматривать

Предыстория этого судебного решения такова. Одному столичному автомобилисту выписали штраф в три тысячи рублей. Водитель не согласился с решением сотрудников Московской автодорожной инспекции (МАДИ) и решил оспорить его. Для этого он нанял адвоката, по запросу которого была произведена экспертиза состояния дороги и уличной сети в месте, где якобы было допущено правонарушение. Услуги защитника, а также проведение экспертизы обошлись ему в 60 тысяч рублей.

В итоге постановление о привлечении водителя к ответственности, как и наложенный на него штраф, были отменены. Однако в компенсации затрат, понесенных на проведение экспертизы и оплату услуг адвоката, было отказано. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не усмотрел для этого оснований, поскольку «действия должностного лица незаконными не признаны, вина должностного лица не установлена».

Дело дошло до Верховного суда. «Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении — критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», — цитируют «Известия» определение Верховного суда.

Таким образом, для правильного разрешения спора имеет значение основание, по которому отменено постановление о привлечении лица к административной ответственности, факт несения этим лицом расходов, а также их связь с привлечением его к административной ответственности и необходимостью оспаривать постановление, отметили члены Судебной коллегия по гражданским делам ВС РФ.

В итоге решением Судебной коллегия по гражданским делам ВС РФ вердикты нижестоящих инстанции были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение.

Само по себе постановление Верховного суда не является основанием для получения автомобилистами компенсации понесенных им издержек, пояснил адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Именно поэтому дело и было направлено на новое рассмотрение.

Фото: «Известия»/Павел Бедняков

Лента новостей