«НАТО: что дальше?!»

Состоявшийся саммит НАТО в Варшаве, где Запад официально исключил Россию из своих стратегических партнеров, в очередной раз продемонстрировал недальновидность политики «европейских партнеров» РФ. Зарубежные парламентарии признают, что несмотря на декларирование, в настоящее время альянс не способен защитить территорию наиболее уязвимых стран-партнеров – Латвии и Эстонии. Эксперты, в свою очередь подчеркивают необходимость выработки новой стратегии, которая бы учла на перспективу происходящие геополитические изменения международной обстановки.

Выход Великобритании из Европейского Союза в подчеркнул слабость Запада и действующего блока НАТО, давно изжившего себя, агонизирующего, но хватающегося с подачи США за любую соломинку.

Даже казавшийся ранее невозможным, и в некотором роде бессмысленным английский брекзит, был сформулирован в нужном контексте на встрече генерального секретаря Йенса Столтенберга и госсекретаря США Джона Керри - как импульс к «еще более важной платформе для сотрудничества между Европой и Северной Америкой, а также для сотрудничества в области обороны и безопасности» между оставшимися «союзниками НАТО по европейскому союзу».

Другими словами, несмотря на неизбежный начавшийся развал Евросоюза и все более явные трения внутри Североатлантического альянса, США и их оставшиеся партнеры все пытаются склеить «пазл, края которого обрушились».

Руководство НАТО под предлогом усиления «российской угрозы» все более настойчиво продвигает тезис о необходимости финансирования деятельности НАТО теми членами альянса, чьи отчисления содержание НАТО меньше, чем официально установленные 2 процента от ВВП страны. Подобное давление на членов альянса в дальнейшем будет только нарастать после официального закрепления курса на сдерживание России на июльском саммите в Варшаве.

Внешнеполитическая и экономическая деятельность РФ категорически не нравится Вашингтону. Наиболее ярко и красноречиво выразил по этому поводу позицию стран альянса бывший главнокомандующий силами НАТО в Евросоюзе Ф.Бридлав: «Основой любой европейской стратегии должно стать осознание того, что Россия представляет собой непреходящую экзистенциальную угрозу для США, их союзников и международного порядка».

НАТО, которое на протяжении практически десятилетия страдало от невостребованности и подготовки к отражению абстрактных угроз, стало жестко сориентировано как единый антироссийский военный блок Запада. Уже теперь американская ПРО и ее передовые части, придвинутые к российским границам, не вызовут у европейских лидеров лишних вопросов, несмотря на то, что для некоторых из них Россия успела стать привлекательным рынком сбыта для товаров и услуг.

Интересно другое, с учетом происходящих геополитических и стратегических изменений в устоявшемся мироустройстве Евросоюза, возникает закономерный вопрос - на кого в НАТО США теперь сможет сделать ставку? Откровенно говоря, единственным кандидатом, приходящим на ум является, пожалуй, только Польша, которая при помощи Америки готова сделать все, лишь бы доказать, что они практически англосаксы. Все же остальные либо не готовы идти по пути увеличения военных расходов (по любым причинам, в т.ч. из-за кризиса), либо готовы на возмездной коммерческой основе сдавать свои территории под размещение американской военной инфраструктуры.

С другой стороны, у Польши, как ключевого союзника США в Восточной Европе, определенное недовольство и даже опасения вызывает военно-политическая активность Германии. У Варшавы и Берлина имеется довольно сложный опыт взаимоотношений.

Как заявил в одном из недавних интервью зарубежным СМИ Министр обороны Польши А.Мачеревич, дополнительно к уже имеющимся контингентам альянса в балтийском регионе «на условиях ротации будут размещены 4 батальонные группы повышенной боеготовности». Вероятно, для укрепления «восточного фланга» Североатлантической организации, несмотря на озвученный в ходе встречи НАТО на высшем уровне в Уэльсе тезис о том, что «союз не стремится к конфронтации с Россией и не представляет для нее угрозы».

С другой стороны, судя по всему, для усиления «северного (или «арктического») фланга», США активно втягивает в деятельность НАТО такие государства как Швеция и Финляндия, а также усиленно расширяет присутствие альянса и его контакты с Норвегией. При этом роль Королевства – «как северного форпоста блока» крайне важна и, в скором времени, возможно получит новый импульс, если, например, следуя логике и концепции «звездно-полосатых» по сдерживанию России, войска НАТО каким-то образом появятся на Шпицбергене – в непосредственной близости от российской Арктики. Экологические последствия присутствия американских военных во льдах известны всей мировой общественности на примере утечек радиации в воды Гренландии, где в Туле размещается военная база США и реализовывались всевозможные военные проекты.

Тем же европейским странам, которые сомневаются по вопросу вступления в альянс, или остаться нейтральными и не портить отношения с Россией и другими государствами со схожей политической позицией, хотелось бы ответить наглядным примером визита Президента РФ Владимира Владимировича Путина в Финляндию. В ходе него глава российского государства в беседе с финским президентом С.Ниинисте конкретно отметил, что отведенные от российско-финской границы на 1,5 тысячи километров российские войска могут сократить данное расстояние, если это потребуют соображения национальной безопасности (в случае присоединения Финляндской Республики к Североатлантическому союзу).

Реализация США обозначенных планов нарушает сложившийся стратегический баланс сил в Европе и неизбежно потребует адекватного ответа со стороны России. Конструктивного диалога скорее всего ожидать не стоит, пока Европа политически несамостоятельна и управляется через НАТО «американским перстом». Указанные действия США и других стран Запада провоцируют Россию на пересмотр своего участия в российско-американском Договоре о ракетах средней и меньшей дальности от 1987 года.

Пришло время странам-партнерам по НАТО внимательнее отнестись к своим национальным, в первую очередь экономическим и репутационным интересам, которые угнетаются в пользу лидера блока – США, и стратегически пересмотреть механизм и условия участия в деятельности Североатлантического альянса, либо проявить политическую волю и отказаться от участия в нем.

Это, наравне с развитием многостороннего диалога, будет способствовать стабилизации международной обстановки и предотвратит повторение холодной войны, уже имевшей место в истории двадцатого века.

И. Петров

Фото: AP Photo/ Virginia Mayo