16+
Информационное агентство «Би-порт» Новости Мурманска и Мурманской области
22:40 Суббота 29 ноября 2025

Наши гости

Андрей Дочкин

Андрей Дочкин

Наша цель - поддержать представителей бизнеса

Марта Говор

Марта Говор

Мы начинаем масштабировать своё, северное

Светлана Панфилова

Светлана Панфилова

Наша философия – «не дать рыбу, а дать удочку»

Надежда Замятина

Надежда Замятина

Для северных городов наступает время «развилки»

Виктория Чачина

Виктория Чачина

"Музыкальные проекты к 80-летию Победы в нашем культурном коде"

Самые читаемые

Представительница кандалакшской школы вышла в финал конкурса на звание лучшего библиотекаря России

21:02 – 29 ноября

Команда из Мурманска победила в финальной игре интегрированной лиги КВН

20:06 – 29 ноября

«ИИ» стал лидером в рейтинге слов 2025 года от «Медиалогии»

19:18 – 29 ноября

В Мурманске на Героев Рыбачьего водитель Lada Granta сбил пешехода

18:22 – 29 ноября

Долина в шторме — поклонники штурмуют кассы обратно

22:03 – 29 ноября

Красная Огненная Лошадь принесёт большие перемены: Тигры окажутся на Олимпе — что им предстоит пережить в 2026 году

21:46 – 29 ноября

Эти комнатные растения вынесут вам мозг: что не так — сразу сбрасывают листья, скукоживаются и пропадают

21:34 – 29 ноября

Верховный суд РФ встал на защиту невиновного автомобилиста из Москвы

12:44 – 13 августа 2024

Его дело начнут снова рассматривать

Предыстория этого судебного решения такова. Одному столичному автомобилисту выписали штраф в три тысячи рублей. Водитель не согласился с решением сотрудников Московской автодорожной инспекции (МАДИ) и решил оспорить его. Для этого он нанял адвоката, по запросу которого была произведена экспертиза состояния дороги и уличной сети в месте, где якобы было допущено правонарушение. Услуги защитника, а также проведение экспертизы обошлись ему в 60 тысяч рублей.

В итоге постановление о привлечении водителя к ответственности, как и наложенный на него штраф, были отменены. Однако в компенсации затрат, понесенных на проведение экспертизы и оплату услуг адвоката, было отказано. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не усмотрел для этого оснований, поскольку «действия должностного лица незаконными не признаны, вина должностного лица не установлена».

Дело дошло до Верховного суда. «Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении — критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», — цитируют «Известия» определение Верховного суда.

Таким образом, для правильного разрешения спора имеет значение основание, по которому отменено постановление о привлечении лица к административной ответственности, факт несения этим лицом расходов, а также их связь с привлечением его к административной ответственности и необходимостью оспаривать постановление, отметили члены Судебной коллегия по гражданским делам ВС РФ.

В итоге решением Судебной коллегия по гражданским делам ВС РФ вердикты нижестоящих инстанции были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение.

Само по себе постановление Верховного суда не является основанием для получения автомобилистами компенсации понесенных им издержек, пояснил адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Именно поэтому дело и было направлено на новое рассмотрение.

Фото: «Известия»/Павел Бедняков

Лента новостей