"Музыкальные проекты к 80-летию Победы в нашем культурном коде"
"Стоит выбор – или развитие, или стагнация"
"Не бывает подходящего времени, надо брать и делать"
"Как работает система ОМС: компания «СОГАЗ-Мед» рассказывает о нюансах страховой медицины"
"Глобальное похолодание не станет катастрофой для жителей Мурманской области"
17:36 – 24 мая
16:55 – 24 мая
16:10 – 24 мая
15:24 – 24 мая
23:00 – 24 мая
22:45 – 24 мая
22:24 – 24 мая
Его дело начнут снова рассматривать
Предыстория этого судебного решения такова. Одному столичному автомобилисту выписали штраф в три тысячи рублей. Водитель не согласился с решением сотрудников Московской автодорожной инспекции (МАДИ) и решил оспорить его. Для этого он нанял адвоката, по запросу которого была произведена экспертиза состояния дороги и уличной сети в месте, где якобы было допущено правонарушение. Услуги защитника, а также проведение экспертизы обошлись ему в 60 тысяч рублей.
В итоге постановление о привлечении водителя к ответственности, как и наложенный на него штраф, были отменены. Однако в компенсации затрат, понесенных на проведение экспертизы и оплату услуг адвоката, было отказано. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не усмотрел для этого оснований, поскольку «действия должностного лица незаконными не признаны, вина должностного лица не установлена».
Дело дошло до Верховного суда. «Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении — критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», — цитируют «Известия» определение Верховного суда.
Таким образом, для правильного разрешения спора имеет значение основание, по которому отменено постановление о привлечении лица к административной ответственности, факт несения этим лицом расходов, а также их связь с привлечением его к административной ответственности и необходимостью оспаривать постановление, отметили члены Судебной коллегия по гражданским делам ВС РФ.
В итоге решением Судебной коллегия по гражданским делам ВС РФ вердикты нижестоящих инстанции были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение.
Само по себе постановление Верховного суда не является основанием для получения автомобилистами компенсации понесенных им издержек, пояснил адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Именно поэтому дело и было направлено на новое рассмотрение.
Фото: «Известия»/Павел Бедняков
16:10 – 24 мая
15:24 – 24 мая
13:56 – 24 мая
12:44 – 24 мая
11:58 – 24 мая
10:28 – 24 мая
9:00 – 24 мая
17:00 – 23 мая
Банк | 1 USD | 1 EUR |
---|---|---|
Александровский | 81.50 / 86.00 | 92.00 / 96.50 |
БАНК «МСКБ» | 79.00 / 84.00 | 89.00 / 98.00 |
МОРСКОЙ БАНК | 81.00 / 83.90 | 92.75 / 94.80 |
ПСБ | — / — | — / — |
16:46 – 23 мая
13:37 – 23 мая
11:49 – 23 мая
14:54 – 21 мая