Суд не встал на сторону "Атомфлота" в деле о простое ледокола "Арктика" в Мурманске

Арбитражный суд Мурманской области рассмотрел иск ФГУП "Атомфлота" к АО "Балтийский завод". Дочернее предприятие госкорпорации "Росатом" хотело взыскать с судостроительного предприятия более 417,4 млн рублей за простой головного ледокола серии 22220 "Арктика".

В феврале 2020 года при швартовых испытаниях ледокола "Арктика" произошло возгорание гребного двигателя. Его признали не подлежащим восстановлению. В октябре того же года "Арктика" с дефектом была передана "Атомфлоту". Церемония приёмки состоялась в Мурманске. Осенью 2021 года ледокол отправился в Санкт-Петербург для ремонта двигателя.

При этом в декабре 2020 года, январе, феврале и июне 2021 года ледокол должен был заниматься проводками на Северном морском пути. Из-за понижения параметров пара на выходе из парогенератора на замену были привлечены ледоколы "Адмирал Макаров" и "Красин". В общей сложности простой "Арктики" составил около двух месяцев. Расходы на привлечение двух ледоколов составили более 184,2 млн рублей.

Кроме того, с 23 февраля по 9 июня 2021 года "Арктика" должна была оказывать услуги ледокольного обеспечения обществу "Арктик СПГ-2". Ледокол планировал обеспечить круглогодичную навигацию в Обской губе и Карском море, но из-за сломанного двигателя его заменил ледокол "50 лет Победы". Упущенную выгоду оценили в 49,8 млн рублей.

Также в состав затрат на содержания "Арктики" были включены расходы на выплату зарплаты экипажу в размере более 56,8 млн рублей, а также расходы на выплату агентского вознаграждения, на буксировку, швартовку, лоцманскую проводку и прочее.

В итоге "Атомфлот" хотел взыскать с "Балтийского завода" 417,4 млн рублей. В декабре сумма иска была уменьшена до 403,5 млн рублей, а в апреле 2022 года - до 239,2 млн рублей.

Как отмечается в решении арбитражного суда, расходы истца на содержание ледокола "Арктика" не подлежат взысканию, так как упущенная выгода исходя из рентабельности 78% определена необоснованно, тогда как обычная рентабельность от ледокольной проводки составляет 7,8%.

При этом, согласно расчёту истца, фактические затраты на привлечение ледоколов "Адмирал Макаров" и "Красин" составили 218,3 млн рублей, а фактическая выручка превысила 327 млн рублей. Следовательно, предприятие от привлечения названных ледоколов получило более 108,7 рубля прибыли.

Согласно судовому журналу "Арктики", во время простоя на судне велись сварочные работы, были заменены участки корпуса, пиллерса, выполнялись хозяйственные работы с использованием крана, водолазный осмотр корпуса и объявлялись учебные тревоги. Суд учёл это и постановил, что стоянка ледокола "Арктика" в порту Мурманска не была вызвана исключительно неисправностью судна, а относится к обычной деятельности "Атомфлота". Поэтому расходы на содержание судна должен нести владелец.

В итоге арбитражный суд Мурманской области принял решение отказать "Атомфлоту" в удовлетворении иска. Решение ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Фото: РИА Новости