Учитель из Мончегорска, уволенный за унижение детей, пытался восстановиться на работе через суд

В Мочнегорский городской суд поступил иск от бывшего школьного учителя. Он требовал восстановить его на работе.

Ранее мужчина работал в одной из городских школ. Его уволили за жесткие методы воспитания, связанные с психическим насилием над личностью обучающегося.

Мончегорец заявил, что действительно был строгим учителем, но насилия к ученикам не применял. По его словам, служебное расследование проводилось, опираясь на результаты диагностического обследования, в ходе которого не установлено какого рода насилие было применено им к обучающимся, и было ли оно вообще. При этом психологическое диагностическое обследование учащихся проведено с нарушениями, считал бывший педагог. Кроме того, он полагал, что в приказе об увольнении не указано конкретное действие, давшее основание для увольнения, а ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим мужчина просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представитель школы не признал исковые требования. Он заявил, что в адрес учебного заведения неоднократно поступали жалобы родителей и детей на грубое обращение педагога, оскорбления и унижение достоинства учащихся. В связи с этим было принято решение о проведении служебного расследования. Комиссия обратилась в муниципальную психологическую службу для осуществления диагностики эмоциональной комфортности на уроках, которая была проведена анонимно по различным предметам, чтобы исключить предвзятое отношение учеников к учителю. Результаты диагностики показали, что детям причиняют психологический вред.

Суд рассмотрел доводы сторон, доказательства и допросил родителей учащихся в качестве свидетелей. В результате было установлено, что учитель действительно применял методы воспитания, связанные с психическим насилием. У учеников сформировалось негативное отношение к учителю, нежелание посещать его предметы, появилось чувство страха перед учителем и дискомфорта в его присутствии, а также возникла обида на педагога. Кроме того, допускаемое учителем поведение во время проведения уроков не отвечало морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, что свидетельствует о проявлении явного неуважения к чести и достоинству учеников, создавших потенциальную угрозу полноценному развитию личности, подчеркнули в суде.

При этом суд подтвердил, что срок привлечения мужчины к дисциплинарной ответственности нарушен не был. Основания для признания приказа об увольнении незаконным отсутствовали. В удовлетворении исковых требований мончегорцу отказали в полном объеме.

Истец не согласился с решением городского суда и подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Фото: из архива / Екатерина Громова